lunes, 16 de junio de 2008

Enfoques-Ejercicio7

Anthony Giddens nación en Emonton, Londres el 18 de enero de 1938, se graduó en la Universidad de Hull en 1959. sociólogo reconocido por su teoría de la estructura y su mirada holística de las sociedades modernas.
Se le considera como en científico social inglés, ya que hace abordajes teóricos y metodológicos de ese campo; a sido asesor del primer ministro británico Tony Blair, fue galardonado con el premio príncipe de Austria de ciencias sociales en el año 2002 y 2004.
Ha reflexionado en torno a las más diversas figuras y escuelas del pensamiento, sirviéndose de aporte teórico tanto del micro como de la macrosociología. Se centra en formular la teoría social y re-evaluar nuestra visión del desarrollo y modernidad.
Algunas de sus obras son: El capitalismo y la teoría social moderna (1971); la tercera vía de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración (1998); la tercera vía y sus críticos (2000).
Tanto el funcionalismo y el estructuralismo como las teorías accionalistas son fuertemente criticados por Giddens, ya que en el funcionalismo deja poco espacio a la ación transformando a los agentes en meros soportes de las estructuras; y el estructuralismo privilegia al actor, pero divide las condiciones de las propiedades estructurales de los sistemas sociales.
Giddens se refiere a la sociología naturalista como positivismo; propone la reconstrucción, de problemas suscitados por las ciencias sociales, desconcertantes siempre porque su objeto consiste en lo que esas mismas ciencias presuponen: la actividad social humana y la intersubjetividad. Hace un análisis crítico de lo que ha legado al periodo contemporáneo de la teoría social del siglo XIX y comienzos del siglo XX. La teoría de la estructuración se emplea al concepto que hizo Duerkheim, consiste en comprender la relación entre individuo y las condiciones que lo rodean; asimila el obrar creador a micro sujeto que, por su empleo rutinario de reglas y recursos contribuyen a reproducir el orden institucional.
Las nuevas reglas se suman a las críticas positivas, para así poder elaborar la tesis básica teoría de la estructura, también estas reglas contienen una enunciación independiente sobre los problemas del obrar, la estructura y la transformación social.
El análisis elaborado en las nuevas reglas rompe con el dualismo de aquellas perspectivas teóricas, pero al mismo tiempo rechaza el del individuo y sociedad. El concepto de dualidad de estructura y de lógica del análisis social que va unido, de una reproducción/transformación social.
Los descubrimientos novedosos elaborados en la ciencia social se tendrán, que defender no sólo dentro de la comunidad sociológica, sino de un foro de sentido común de individuo legos (laico). El conocimiento fundamental de la hermenéutica doble supone que los sociólogos tienen una obligación científica de presentar sus ideas ante un auditorio laico.

sábado, 14 de junio de 2008

"Enfoques-ejercicio6"

Pierre Bourdieu, nació en Denguin el 1 de agosto de 193. Fue sociólogo francés, estudio filosofía en París en la École Normale Superieure.
Fue uno de los sociólogos más relevantes de la segunda mitad del siglo XX; su teoría destaca por ser un intento de superar la dualidad tradicional en sociología entre las estructuras sociales y el objetivismo; por un conjunto de conceptos relacionados entre si y que no se entienden, sino en relación con otros conceptos. El primer punto de partida del análisis de lo social es el momento de la indagación, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales extremas, lo objetivo, lo social hecho cosa. Su análisis será subjetivo.
Pierre proponía que el aprehender es como una realización diestra de sujetos humanos activos; donde el científico social tiene que recurrir a destrezas del mismo tipo que las destrezas de aquellos cuya conducta procura analizar para describirlas.
La sociología es una disciplina muy dispersa, ya que esta dividida, teniendo un parentesco con la filosofía más que con otras ciencias, pero lo más importante es que tiene un orgullo exagerado sobre el carácter científico, es por esto que se trata de una disciplina que incomoda. Cuando Pierre entrevisto a Pierre Thuillier abordo en punto donde se encuentra la sociología, el objetivo que tiene que realizar y que la investigación y el análisis son partes muy importantes para el estudio de las sociedades.
El espacio social se refiere a la posición que ocupa en los diferentes campos, distribuyendo los poderes que actúan en cada uno de ellos; Bourdieu tiene diferentes tipos de conceptos como: el concepto de habitus; esto se entiende por las formas de pensar, obrar y sentir, que están originadas por la posición que una persona ocupa en la estructura social; el concepto de campo se da en torno a la volaración de hechos sociales tales como el arte, la ciencia, la religión y la política.
La percepción del mundo social lo veía como el producto de una doble estructuración social en el sentido objetivo.
Su teoría se basa en algunas propuestas de gran importancia de los sociólogos antiguos como Weber y Marx, teniendo sus argumentos bien establecidos en lo que debe de hacer la sociología y por tanto el investigador; ya que las entrevistas que realizador en este texto plantea el objetivo en el que se enfocaba.
Es interesante la manera en que aborda sus conceptos, la lectura está bien explicada y creo que así, como la mayoría de los sociólogos que hemos vistos nos han dejado un gran conocimiento y que poco a poco nos iremos adentrando más en cada pensamiento.

TENEMOS UNA DUDA!!!!

HOLA PROFE, LO QUE PASA ES QUE NO SE COMO SUBIR LA RESEÑA, POR MEDIO DE DIAPOSITIVAS O POR MEDIO DE UN ESCRITO NADA MÀS. POR FAVOR ACLAREME LA DUDA.

Y EN CUANTO A LOS EJERCICIOS 7 Y 8, QUERIS DECIRLE QUE MI COMPAÑERA ANAI Y YO LOS HICIMOS JUNTAS, PARA QUE DESPUES NO HAYA PROBLEMAS CON ESO.
Y TAMBIEN MI COMPAÑERO EDUARDO Y ANAI SUBIERON SUS TRABAJOS POR MEDIO DE MI BLOG.

GRACIAS ESPERO SUS RESPUESTAS.

LIVIER ESPARZA Y VAZQUEZ CAMARENA- RESEÑA-Libro: Durkheim Emile, “Las reglas del método sociológico,” Madrid, folio, 1999.

EL PLANTEAMIENTO DE SU METODOLOGIA DE DURKHEIM: LA PRIMERA REGLA, DESECHAR SISTEMATICAMENTE TODAS LAS PRENOCIONES
Después de establecer que los fenómenos sociales deben ser tratados como “cosas”, Durkheim formula las reglas principales que son corolarios de la precedente:
“Es necesario desechar sistemáticamente todas las prenociones”.su dudad metódica de Descartes en el fondo no es más que una aplicación de esta regla. Si en el momento de fundar la ciencia, Descartes afirma como ley la necesidad de dudar de todas las ideas recibidas anteriormente, actúa así porque desea utilizar únicamente conceptos elaborados con criterio científico. Por lo tanto, es necesario rechazar, por lo menos temporalmente, todos los que tienen otro origen.
Vimos que el método de Durkheim estaba animado por una idea fundamental, procurar ser independiente de toda filosofía. cuando plantea también que la sociología "no debe tomar partido entre las grandes hipótesis que dividen a los metafísicos”. Pero, más particularmente, filosofía es aquel modo de pensamiento que no se atiene a las cosas, que no trata de observarlas sin agregarles ni quitarles nada. En otro libro del autor se manifiesta claramente. Contestando una observación de M. Weber -y refiriéndose a la moral- Durkheim aclara por qué descarta las teorías de los filósofos. Contesta que a diferencia de la astronomía, la filosofía no tiene como razón de ser expresar adecuada y objetivamente la realidad. La filosofía "jamás se ha dado por finalidad el traducir fielmente, sin agregarle nada, sin quitarle nada" una realidad determinada.
Está claro, filosofía es para Durkheim aquel modo de pensamiento que no se remite a las cosas, que les agrega o les quita algo. Se entiende ahora, entonces, su primera regla, evitar sistemáticamente todas las prenociones. Se trataría de acceder a los hechos sin nociones que condicionen nuestro conocimiento de ellos. Así pues, al criticar la noción de J. Stuart Mill en relación al objeto de la economía política, Durkheim sostiene que Mill la basa en concepciones de su espíritu y no "observando de que condiciones dependía la cosa que estudia", no "en realidades que podemos señalar con el dedo".
Para entender bien el planteamiento de Durkheim recordemos un momento a Comte, a quien reconocía como su maestro: " Nuestro arte de observar –afirma Comte- se compone, en general de tres procedimientos diferentes: primero, observación propiamente dicha, o sea, examen directo del fenómeno tal como se presenta naturalmente" examen directo de los hechos sin prenociones, "subordinación de los conceptos a los hechos". Para Comte "de los modos de pensar, consistentes en ir del hombre al mundo y del mundo al hombre, el segundo se impone."
Para Durkheim "la explicación sociológica consiste exclusivamente en establecer relaciones de causalidad, tratando de vincular un fenómeno con su causa, o por el contrario una causa con sus efectos útiles. Así pues, se compromete con el principio de causalidad y, además, con una concepción determinada de él: sostiene que afirmar que un fenómeno puede tener distintas causas es negar el principio de causalidad; para él un fenómeno sólo tiene una causa
Aún más, estableciendo una distinción entre el medio social general (la sociedad) y los medios particulares (familia, corporaciones profesionales) sostiene el carácter causal determinante del primero, afirmando que "la acción de los medios particulares no podría tener la importancia del medio general; pues a su vez están sometidos a la influencia de este último." Si esto se rechaza, según él, "la sociología no puede establecer ninguna relación causal" Es decir, Durkheim no sólo se compromete con el principio de causalidad, sino que además con una particular jerarquía de las causas. .
Sin embargo, Durkheim no pone en cuestión el concepto de causa, no se pregunta acerca de sus propias prenociones: "sólo los filósofos han dudado jamás de la inteligibilidad de la relación causal. El sabio no lo discute; es un supuesto del método científico". Estamos de acuerdo, es un supuesto, es decir, algo que se acepta antes de la experiencia, algo de lo cual se parte, un principio, una prenoción que Durkheim no logra evitar como quisiera.
Durkheim no se percata que no sólo negar el principio de causalidad implica una postura filosófica, sino que también afirmarlo la entraña. . En consecuencia, está claro, que las concepciones de Durkheim acerca de que la causalidad entrañan concepciones filosóficas determinadas. Más allá de afirmar o negar que estas concepciones de Dukheim sean validas, lo que queda a firme es que su planteamiento se basa en una posición filosófica, por lo cual no es coherente con su propio método cuando afirma que éste es independiente de toda metafísica y filosofía, y cuando sostiene también la necesidad de evitar todas las prenociones.
Creemos haber mostrado que el método propuesto por Durkheim no es independiente de toda posición filosófica, de toda metafísica. Por lo que si es un poco incongruente en lo que dice en es texto de “las reglas del método sociológico”.
Pero también el texto puede servir para alguna investigación basándose en las reglas.

LIVIER ESPARZA Y PEÑA VAZQUEZ- ETNOGRAFÌA DEL TIANGUIS CULTURAL-EJERCICIO 8

ETNOGRAFIA:
Pasaban de las 12 del día, cuando nos acercábamos a las avenidas principales de alcalde y la calzada independencia. En donde cerquita de allí, se encontraba el lugar que íbamos a observar y a describir el famoso “tianguis cultural,” por suerte fuimos un sábado, que es el único día que se hace. Al llegar nos dimos cuenta de la variedad de cosas que venden y que tiene un gran significado, como en el primer puesto al que llegamos descubrimos que vendían puras antigüedades, entre ellas se encontraban un hueso que pertenecía a los españoles cuando conquistaron México, ropa de los años 60, o cigarros de hace 100 años.
Cuando nos acercamos mas adonde se encontraban la variedad de tribus urbanas, la que nos llamo mas la atención fue la de aquellos jóvenes que se encontraban en la mitad de donde se pone el tianguis, estos chavos vestían colores muy llamativos, y los cuales suban bailando un tipo de música muy tranquila que se llama trance psyco, nos acercamos con ellos para saber cual es so sus ideologías, o lo que significan sus clores que traen puestos, pr lo que el muchacho nos aclaro que simplemente es una forma de vestir que se basa en todo lo retro de los años 60 y que su música es el misticismo que se encuentran en los bosques hadas y elfos por lo que ellos hacen fiestas para conectarse con estos personajes místicos pero esas fiestas se hacen en bosques a la luz de la luna y duran las 24 horas del día y se llaman raves.
Después en otra parte del tianguis se encontraban los muy famosos “Emos” que quisimos averiguar un poco mas de sus “supuestas ideologías” llegamos con una muchacha de 16 años, que vestía un pantalón entubado, cabello planchado y con los ojos pintados de negro, por lo que le preguntamos cuales el significado de la palabra “emo” y de donde proviene toda su vestimenta y sus supuestas ideologías;
-para ella lo que significa emo, se deriva de la palabra emocional, pero sus ideologías son que a ella no le gusta vivir en alegrías, ¿porque si existiendo tantas guerras y pobrezas uno tiene que estar feliz a esos problemas?
Por lo que ella vive en su mundo depresivo, no sus problemas y tristezas; a ella no le gusta ir a fiestas ni a lugares en donde la gente sea feliz, ya que ella se encierra en su mundo.

Sin embargo con esto nos dimos cuenta de que la manera de vestir no significa lo mismo para todos; después nos encontramos con un chavo de aproximadamente 18 años que vestía de la misma manera que ella, más sin embargo el nos dijo que es gay que se plancha el cabello y se viste así para tener una cierta similitud de las mujeres, por lo que sus ideologías no eran nada parecidas a la de la chava anterior que entrevistamos.
Seguimos caminando y nos encontramos con un “punk” (al parecer), el vestía con un pantalón que tenia parches de frases que decían: “viva la religión y muera el capitalismo, punk si, racismo no” también portaba pulseras de picos con estoperoles, por lo que el nod dijo que su manera de vestir influía demasiado en sus ideologías, las cuales eran de lucha por las clases sociales y acabar con un capitalismo y un gobierno opresivo y sus pulseras significaban el oro de los pobres.
Garcías a este trabajo de investigación nos dimos cuenta de que la manera de vestir, en realidad no significa la forma de ser o de pensar de una persona, ya que solamente pueden ser modas o un simple look; por lo que con esto nos damos cuenta de que no se debe de juzgar a las personas solamente por la apariencia, porque en realidad es lo menos que importa, ya que pueden tener ideologías contrarias a lo que nos muestra su forma de vestir.

LIVIER ESPARZA- WEBER- EJERCICIO 4

Max Weber nació en Eufurt, Alemania el 21 de abril de 1864. Estudio en las universidades de heidelberg, Munich y Gotinga. En 1895 se desempeño como profesor de la cátedra de economía política en la universidad de Friburgo y en 1896 en la de heidelberg. En 1910, junto a Simmel, fundo la sociedad alemana de sociología.
Murió el 14 de junio de 1920 en Munich.
Entre algunas de sus obras se encuentran: estudios de metodología (1922) – La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1903) –estudios sobre la sociología de la religión (1921) sociología de la comunidad- el político y el científico.
En su obra”La ética protestante y el espíritu del capitalismo se desprende la tesis, de que la ética y las ideas puritanas (o la religión) influyeron en el desarrollo del capitalismo.
Para weber, lo que debe hacer la sociología es comprender la acción del individuo, y después explicar el por que de la acción. Así como también el comprender la influencia de los valores sobre la vida y su forma social.
Para weber la sociología es una ciencia que pretende entender, interpretar, la acción social del individuo, para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos. Así como centrarse en el individuo y no en las colectividades.

El objeto de estudio de la Hermenéutica son las acciones sociales motivadas por el individuo. Estas acciones son subjetivas, por ejemplo, escribir una noticia, votar. Se necesita a alguien que entienda estas acciones. La explicación es la obtención de las causas de la comprensión. Esto quiere decir el comprender el por qué se hace una cosa y no otra, o sea la intención de las cosas. La hermenéutica se puede entender por la dicotomía de que por un lado esta la comprensión y por el otro la interpretación.
Para Weber lo que también le interesa, es el lugar central que ocupan los valores; comprender la influencia de los valores sobre la vida y la formación social.
La ciencia que para mi, se me hace más compatible con la sociología es la historia; por que el se inclino a ver el estudio de las causas de los fenómenos sociales dentro de la historia. Lo que para mi también es importante, es que la tarea de la sociología, consiste en desarrollar conceptos que la historia utiliza para analizar causalmente los hechos históricos.
La diferencia que encuentro entre Durkheim y Weber es, que para Durkheim, todo tenía una coacción entre los individuos, para poder estar en grupo; mientras que para weber todo esta en el individuo y no toma en cuenta las colectividades; Durkheim explica las estructuras de la sociedad y Weber las interpreta. Entre algunos autores que siguieron la orientación de weber se encuentran: talcott parsons “la tradición del conflicto” y “la acción social” –Alfred Schutz “Interaccionistas simbólicos” y de Jurgen Haberlas “La teoría critica.” Yo si volvería a leer textos de este autor, por que se me hace muy interesante también enfocarnos en la acción del individuo fuera del grupo social.

LIVIER ESPARZA- DURKHEIM- EJERCICIO 3

Emile Durkheim nació en Francia en 1858, se le considera uno de los padres de las ciencias sociales por defender la posibilidad de aplicar el método científico a estas áreas. Era Filósofo y Sociólogo. Fue profesor de pedagogía y ciencias sociales en la universidad de la sorbona. La manera de durkheim de unir varias disciplinas para el estudio de las ciencias sociales, hicieron que se le considerara el padre del funcional-estructuralismo. Su propuesta básica en cuanto a lo que debe de hacer la sociología, es el estudiar la sociedad como realidad espiritual, cuyas leyes son distintas a la psique del individuo. Su libro del cual voy a mencionar un poco, “las reglas del método sociológico” fue publicado en 1895. en ese texto se mencionan 5 reglas :
1- Tratar los hechos como cosas.
2- Reglas relativas a la distinción de lo normal y de lo patológico.
3- La constitución de los tipos sociales.
4- La explicación de los hechos sociales.
5- La administración de la prueba.
Él decía, que los hechos sociales debían ser tratados como cosas para poderlos estudiar. Por lo que un hecho social es todo aquello que es exterior al individuo y tiene un poder coercitivo el cual se nos impone.
Como cosa, yo entiendo que es todo lo que no podemos darnos una idea adecuada por un simple procedimiento mental, por lo que se llega a comprender observando y experimentando. Pasando de los caracteres que más podemos ver a los menos visibles.
Por lo que tratarlos como cosas, es observar frente a ellos una cierta actitud mental.
En este texto, la enseñanza que nos puede dejar, es la forma de cómo aplicar estas reglas a una investigación con datos empíricos, y si seguimos correctamente cada regla, nos puede dar buenos resultados.
Algunas de sus obras más famosas fueron:
-La división del trabajo social.
El suicidio.
- Las reglas del método sociológico.
- las formas elementales de la vida religiosa.
La principal propuesta del enfoque estructural-funcionalista es, que la sociedad tenia una función, y todo esto esta muy relacionado con su texto “La división del trabajo social”.
La morfología se refleja en la sociedad como las estructuras o partes de la sociedad.
Mientras que la fisiología, las funciones de la sociedad o de los individuos.
A mi punto de vista, me parece que este texto, “Las reglas del método sociológico” si puede servir para entender la historia de las ciencias sociales, por que involucra otros autores y otras ciencias. A parte, el texto esta muy bien enfatizado y bien elaborados los ejemplos, que siguen siendo vigentes hoy en di y que son parte de esta realidad social.

LIVIER ESPARZA Y PEÑA VAZQUEZ- GIDDENS- EJERCICIO 7

Anthony Giddens Nació en el Reino Unido en 1938, Anthony Giddens es licenciado en Psicología y Sociología por la Universidad de Hull (Inglaterra) y dirige desde 1997 la London School of Economics and Political Science, uno de los centros académicos más prestigiosos del mundo. Considerado el teórico social más importante de su generación, ha contribuido en gran medida al debate y la renovación de las ideas políticas y ha ejercido asimismo una influencia decisiva en escritores y profesores de Teoría Social de todo el mundo, con su Teoría de la Estructuración. Su obra Sociología es hoy un libro de texto obligatorio en escuelas y universidades de numerosos países. Su carrera se ha repartido entre la docencia y la redacción de libros.
Autor de más de doscientos artículos y críticas en diarios, semanarios y periódicos profesionales, Giddens ha publicado, más de una treintena de libros, traducidos a otros tantos idiomas, entre cuyos títulos se encuentran El Estado-Nación y la violencia (1985), Teoría social y sociología moderna (1987), Consecuencias de la modernidad (1990), La transformación de la intimidad (1992), Más allá de la izquierda y la derecha (1994), En defensa de la sociología (1996) y La tercera vía: la renovación de la democracia (1998).La propuesta de gidddens es hacer una critica de cómo ha evolucionado la teoría social del siglo XX, la cual después formo parte de las disciplinas institucionalizadas tales como la sociología, las ciencias políticas y la antropología. En la segunda define y critica las problemáticas del pensamiento social del siglo XIX, las cuales se integraron a las teorías de las sociedades avanzadas, la tercera, elabora y reconstruye problemas de las ciencias sociales, por lo que su objeto es la actividad social humana y la intersubjetividad
En la teoría de la estructuración, se encuentran dos elementos fundamentales: el primero define que, pese a que el agente se constituye como un ser reflexivo a sus acciones, la mayor parte de sus acciones cotidianas, El segundo elemento consiste en que las relaciones que los hombres establecen entre sí son objetivamente mediatizadas, tanto por recursos materiales externos y por el lenguaje como por los mismos cuerpos de los agentes. Así, la comprensión del tiempo-espacio corporal es fundamental para la comprensión del modo en que por un lado las prácticas cotidianas de los individuos son delimitadas por las propiedades estructurales de los sistemas sociales.
Giddens se refiere en su expresión “sociología naturalista” a que en los textos de “las nuevas reglas del método sociológico” y “ las nuevas reglas” se incluye el positivismo, el estructuralismo, funcionalismo y el pos-estructuralismo los cuales tienen varias interpretaciones.
Giddens hace una critica hacia Nicos Mouzelis y hans Harbers y gerard de Vries, en el cual hace la siguientes formulaciones sociológicas: en la primera, trata de investigar si la idea de dualidad de estructura mezcla o no puede mezclar niveles de vida social que se pueden mantener separados.mientras que en la segunda, trata de distinguir la hermenéutica simple de la ciencia natural, y la hermenéutica doble de las ciencias sociales. Giddens señala, que los sistemas sociales tienen propiedades de estructuras por lo que no se pueden entender por el hecho de referirlas a las acciones de los individuos. Por lo que el microanálisis y el microanálisis no se deben excluir el uno al otro, pero si se deben mantener apartados. En “las nuevas reglas”se mantienen las ideas de durkheim en cuanto a lo exterior y la constricción aunque claro, no de la misma manera en como lo aplico durkheim.mientras que en estas, los niveles de exterior y constrictivo pueden ser para un individuo mucho menos que para otro.dicho de otra manera, se puede decir que la vida social es jerárquica, por lo que en vez de que el individuo se enfrente a la sociedad, se tienen que distinguir los niveles de organización social, para que se puedan separar entre ellos.
La teoría de la estructuración para Giddens, es crear a un micro sujeto, que por su uso de reglas y recursos, contribuyen a la reproducción del orden institucional. Giddens, en sus ideas de la dualidad de estructura nos deja claro que esta, no se va a utilizar en acciones orientadas por contextos, a sociedades grandes, por lo que su propuesta se utiliza en un nivel micro.
En las nuevas reglas, Giddens señala que se hace una sociología comprensiva, en la que los individuos son fuertes en acción, pero muy débiles en estructuras; por lo que lo individuos están concientes de lo que hacen y presentan razones o pruebas para lo que hacen, sin embargo, tienen pocos argumentos para abordar cuestiones.

LIVIER ESPARZA Y PEÑA VAZQUEZ- BORDIEU- EJERCICIO 6

Pierre bourdieu nació en 1930 en Denguin (Pirineos Atlánticos), Francia. Estudió en el Liceo de Pau (1941-1947), en la École Normale Superieure (1951-1954) y filosofía en La Sorbona (1951-1954), donde leyó su tesis Structures temporelles de la vie affective. A los 25 años ejerce como profesor en el Instituto de Moulins (Allier) y, más tarde, en Argelia, París y Lille. Profesor en la École Normale Superiure (1964-1984). Entre 1964 y 1980 es director de la L’École Pratique de Hauts Études y catedrático de Sociología en el College de France desde 1981. Director del Centro de Sociología Europea, en sustitución de Raymond Aron, con quien trabajó previamente, y de la Escuela Superior de Ciencias Sociales (1985-2002). Director de la revista Actes de la Recherche en Sciences Sociales (1975-2002). Doctor 'honoris causa' de las universidades Libre de Berlín (1989), Johann-Wolfgang-Goethe de Francfort (1996) y Atenas (1996).A los 28 años aparece su libro Sociologie de d’Algérie (1958).
Su propuesta básica en torno a la sociología es que es una disciplina muy dispersa en el sentido estadístico, esto explica que la sociología sea una disciplina divida, más parecida a la filosofía que a otras ciencias. Por lo que la sociología lo que hace, es el plantear a las demás ciencias las preguntas que a ella (sociología) se le presentan.
Para bordieu, el mundo social se puede representar en forma de espacio construido sobre principios de diferenciación y constituidos por un conjunto o grupo de propiedades que actúan en la sociedad.
El espacio social viene siendo la noción teórica que Bourdieu le da a la sociedad; por lo tanto, el espacio social es un conjunto de estructuras que abarca una totalidad .Dentro de este conjunto, existen “pequeños” espacios de juego que Bourdieu denominará como campos, los cuales tienen una constitución histórica y una autonomía relativa con base La construcción del espacio social, en la consideración de la teoría objetivista que estaría planteando Bordieu, debe incluir no sólo los principios de división, sino también, la representación que los agentes tienen de este, que incluye la intención de imponer esa visión que pueden tener del mundo social. Esta es el producto de una doble estructuración social: la parte objetiva, dada por la estructura del espacio social que define sólo en un principio la posición de los agentes y sus propiedades, y la parte subjetiva, dada justamente por los esquemas de percepción, depositados en el lenguaje, producto de luchas simbólicas. Con esto se entiende la existencia de un principio de incertidumbre, ya que las cosas en el espacio social no vienen dadas y determinadas definitivamente: por lo que existe una estructura inicial dada por la posesión de capitales, etc., la percepción de los agentes va a crear variaciones en esa estructura, y en ese sentido, las cosas dependen en parte del trabajo de representación, que incluye una incorporación de las estructuras objetivas del espacio social que podría decirse, son reelaboradas en las mentes de los agentes, que tienen la capacidad de pensar su posición, sus límites y alcances, etc.
Sobre el espacio de las posesiones, para bourdieu, son los conjuntos de agentes que tienen posiciones casi iguales, y que esas situaos en condiciones similares a probabilidades de producir practicas y posiciones de estas similitudes. A nosotros si nos gustaría leer más a este autor, sobre todo por la semejanza que tiene con la teoría de las clases de Marx, que es muy importante para las ciencias sociales. Por lo que es autor aborda muy bien sus temas en cuanto al espacio social y a la génesis de las clases.

LIVIER ESPARZA- WALLERSTEIN- EJERCICIO2

Immanuel wallerstein nació en la ciudad de Nueva Cork, el 28 de septiembre de 1930. Sociólogo y científico social, histórico estadounidense. Principal teórico del análisis de sistema- mundo. Realizo sus estudios en la universidad de Columbia, obtuvo una maestría en 1954, un doctorado en 1959, trabajo como conferencista en 1971, año en que se hizo profesor de sociología en la universidad de binghmton, otro cargo que tuvo fue la dirección del centro fernandi braudel para los estudios económicos, sistemas históricos y civilización. Fue premiado con múltiples títulos honoríficos, también fue el director de estudios asociados en la escuela de altos estudios en ciencias sociales, en Paris. Y fue presidente de la asociación sociológica internacional de 1994 a 1998.
Wallerstein e n su texto “las ciencias sociales” utiliza tres marcos temporales para el futuro de las ciencias sociales. Los cuales son: la construcción histórica, los desafíos actuales y las posibles alternativas futuras, los cuales se deben de ubicar en la evolución de las estructuras del saber y en el marco institucional del sistema universitario.
Wallerstein menciona, que en la construcción historica de las ciencias sociales existieron dos culturas: humanidades y ciencias naturales que se hicieron notar en 1945.
Las ciencias sociales se institucionalizaron a finales del siglo XIX a la sombra de la ciencia newtoniana.
Por otra parte, la economía, la sociología y las ciencias políticas fueron creadas para estudiar el mundo moderno, y por lo cual decidieron ser nomotéticas.
Por otro lado, se encuentra la disciplina ideografica, la cual es la que se enfoca a los fenómenos sociales y se limita a las generalizaciones, en esta disciplina hay una necesidad de empatia para comprender los objetos de estudio.
Wallerstein considera que en el siglo XXI, hay una gran incertidumbre acerca de la validez de los limites disciplinares en las ciencias sociales, por lo que esta incertidumbre surgió n un periodo importante para la universidad como institución educativa.
Sin embargo, hay dos fuerzas que contribuyen a terminar con la capacidad de autoreproduccion de las disciplinas: la primera es la práctica de los académicos más activos y la segunda son las necesidades de quienes manejan los recursos financieros sean las autoridades universitarias, gobiernos nacionales, agencias estatales y las funcione públicas o privadas.
Las tres consecuencias que detecta Wallerstein a raíz del movimiento de tijera como el le llama, generado por el aumento constante de población estudiantil y la restricción en los recursos financieros a las universidades son: la secundarizacion de la educación universitaria, la exigencia constante del gobierno y otra autoridades administrativas de que los profesores dicten más horas de clases y la ultima, el alejamiento de los académicos de las universidades, que ocupan puestos fuera del sistema universitario, por lo que estos académicos se incorporan a estructuras en las que los limites disciplinares existentes no cuentan.
Yo pienso que este texto si tiene utilidad para comprender la historia de las ciencias sociales, por la manera en como aborda la separación de la ciencia y de la filosofía y que de ahí se desprenden otras disciplinas, lo que se me hizo muy interesante es la manera en como wallerstein afirma como las ciencias sociales son un campo de lucha social por la manera de interpretar a la realidad social y que también es una herramienta para os ricos como para los pobres. Yo si seguiría leyendo obras de este autor, por lo que se me hizo muy fácil de comprender.

viernes, 13 de junio de 2008

José Eduardo Rodríguez Pérez-enfoques sociológicos-lec2-Wallerstein-26abril08

Ejercicio 2: Texto de Immanuel Wallerstein (1930 - )Los tres marcos temporales que utiliza para abordar la discusión del futuro de las ciencias sociales Son 1.- la construcción histórica 2.- los desafíos actuales 3.-las posibles alternativas futuras Las dos culturas de las que habla son La ciencia y la filosofía.En el siglo XVIII se crearon nuevas casas especializadas de altos estudios dentro y fuera de la facultad, asimismo se integró una serie de especializaciones separadas en el futuro en dos partes, arte y ciencias. Además se daría un crecimiento sostenido de las ciencias a expensas de las humanidades. Las ciencias sociales se institucionalizan a fines del siglo XIX Las disciplinas que eligieron ser nomotémicas son: Economía, ciencia política y sociologíael considera que existe una considerable incertidumbre acerca de la validez de los limites disciplinarios dentro de las ciencias sociales porque tienen cuestionamientos reales de la legitimidad de la línea divisora epistemológica entre las dos culturas y la participación triple del saber en las súper categorías ciencias naturales, humanidades y ciencias sociales.El problema principal de los movimientos opuestos a la división disciplinar son Que encuentran férrea resistencia en su propio campo, ámbito académico o superdiciplina además de que cada uno se ha centrado en encontrar legitimaciones por separado para sus críticas a la ortodoxia dominante que en el pasado casi no había sido cuestionadaLas dos fuerzas que contribuyen a derrumbar la capacidad de auto-reproducción de las disciplinas son la práctica real de los académicos más activos y las necesidades de quienes manejan los recursos financieros: autoridades universitarias, gobiernos nacionales, agencias estatales y fundaciones públicas y privadas
Las tres consecuencias que detecta a partir del movimiento tijera son la secundarización de la educación universitaria, la exigencia constante del gobierno y otras autoridades administrativas de que los profesores dicten mas horas de clases y con cursos cada vez mas numerosos.
-otra es el alejamiento de los académicos, en particular de los mas prestigiosos, de las universidades, que ocupan puestos fuera del sistema universitario, académicos que entonces se incorporan a estructuras en las que los limites disciplinares existentes no cuentan.
-el problema que enfrentan las autoridades universitarias ( y los ministros de educación): la reducción de recursos per capita en un momento en que el desmoronamiento de los limites disciplinares estrictos lleva a una necesidad cada vez mas imperioso de crear estructuras especiales nuevas, como departamentos o institutos, que implican inversiones de importancia. El dice que en el rumbo de las ciencias sociales Se debe reconsiderar el papel de la universidad como locus virtualmente único de producción y reproducción del saber.
Estoy de acuerdo con sus predicciones (todas)
La enseñanza es Que verdaderamente existe todavía una confusión sobre como debe ser ordenado el cocimiento y desde donde debe ser clasificado por el bien y el buen servicio de este para la humanidad
¿Quién es Immanuel Wallerstein?
-Nació en Nueva York, realizó sus estudios en la Universidad de Columbia, donde se graduó en 1951, obtuvo su maestría en 1954, y el doctorado en 1959, después trabajó como conferencista hasta 1971, año en que se hizo profesor de sociología en la Universidad de McGill.
- Wallerstein ocupó varios puestos al ser profesor visitante en diferentes universidades alrededor del mundo, fue premiado con múltiples títulos honoríficos, también fue el director de estudios asociados en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (École des Hautes Études en Sciences Sociales) en Paris, y fue presidente de la Asociación Sociológica Internacional de 1994 a 1998.
- Es presidente de la Comisión Gulbenkian para la restauración de las ciencias sociales, encargada de una reflexión sobre el presente y el posible futuro de las ciencias sociales, pues muchos especialistas aseguran que no deben ser enseñadas por separado, porque todas ellas persiguen al final un mismo objetivo: la percepción de la realidad ( ya sea en el pasado, presente o futuro) del ser humano relacionado con su entorno social.- Wallerstein inició como un experto en asuntos post-coloniales africanos, a lo que dedicó casi todas sus publicaciones hasta principios de los setenta, cuando empezó a distinguirse como un historiador y teórico a nivel macroeconómico de la economía capitalista global. Su reciente crítica al capitalismo global y su influencia en los movimientos anti-sistémicos lo han convertido en una eminencia en el movimiento antiglobalización junto con Noam Chomsky y Pierre Bourdieu. Su obra y presidencia del Fernand Braudel Center de la State University of New York constituyen uno de los principales puntos de referencia y producción historiográfica a nivel mundial y el más importante cientista social de la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI. Es posible distinguir, por el desarrollo de una teoría global y sus aportaciones a la historia como ciencia social, una línea directa entre Karl Marx, Fernand Braudel y Wallerstein. También tiene empatía intelectual con Ilya Prigogine, Marc Bloch, Paul Sweezy y Franz Fanon.- Su obra más importante, El moderno sistema-mundo, Wallerstein se basa en tres influencias intelectuales: Karl Marx, el historiador francés Fernand Braudel, la Teoría de la dependencia, en su experiencia práctica obtenida en su trabajo en la África post-colonial y las varias teorías acerca de las naciones en desarrollo. Wallerstein rechazaba la noción de un "Tercer Mundo", afirmando que había solo un mundo conectado por una compleja red de relaciones de intercambio económico.El 4 de diciembre del año 2006 Immanuel Wallerstein visitó la ciudad de Guadalajara a unas conferencias efectuadas en distintos recintos de la Universidad de Guadalajara. Su tema en esa ocasión fue "Desafíos actuales de la epistemología, desde la perspectiva del análisis de sistemas-mundo" y "Vivir en un mundo post-estadounidense".
Enumera al menos CINCO títulos publicados por I.W. y señala su propuesta teórica más famosa
Los cinco títulos mas famosos son:
-El moderno sistema mundial. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI, Siglo Veintiuno Editores, 1979. Tres tomos.
-Abrir las ciencias sociales, Siglo XXI Editores
-Después del liberalismo, Coedición UNAM-Siglo XXI Editores-IIS-UNAM, Primera edición en español, 1996.
-Utopística. O las Opciones Históricas del Siglo XXI, Coedición UNAM-Siglo XXI Editores-IIS-UNAM, Primera edición en español, 1998.
-Saber el mundo, conocer el mundo. Una nueva ciencia de lo social, Coedición UNAM-Siglo XXI Editores-IIS-UNAM, 2003.
La crisis estructural del capitalismo, Editorial Contrahistorias, 2005.
Su teoría más famosa es la del sistema-mundo
Los fundamentos que maneja Me parecen excelentes pero sospecho que sus afirmaciones lo único que verdaderamente afirman es que existe mucha confusión e incertidumbre. Se podría decir que sabe argumentar la existencia de "problemas"
Definitivamente el texto es útil para entender la historia de las ciencias sociales es muy valioso, saca de muchas dudas…
Me parece que es compatible con la epistemología. Creo que sus afirmaciones no son incompatibles con ninguna ciencia social.
Creo que los sociólogos más interesados en el funcionalismo y los regimenes que buscan trabajar bajo esta teoría estarán de acuerdo en tanto que los más inclinados a la anarquía dudaran de las críticas y las propuestas
Creo que los textos son apropiados y entendibles.
Me aparece que la opinión de este hombre es muy buena (me refiero a que es inteligente.
Me gustaría leer más textos de este autor

José Eduardo Rodríguez Pérez-enfoques-ej5-marx-28/4/08

¿Cuál es la propuesta básica de Carlos Marx en cuanto a la relación entre el poder material y el poder espiritual?
La propuesta básica de Carlos Marx se encuentra en que la relación de la clase dominante o del poder material define cuales deben ser las ideas dominantes y espirituales del resto de la población sobre la que se elevan (el proletariado o la clase explotada) relaciona la revolución social con la contradicción entre las fuerzas productivas a partir de que una clase que produce y vive en la miseria mientras otra que no trabaja y esta en la riqueza provoca una hostilidad entre ambas hasta provocar la revolución socialMarx plantea la relación de la división del trabajo y las clases sociales a partir de que entre mas se divide el trabajo aumenta mas la enajenación del individuo por lo que produce. Que mientras unos producen otros se encargan de vender o comerciar lo producido obteniendo la mayor ganancia posible incluso el que vende gana mas que el que lo produce. La división del trabajo está en a) productores y b) vendedores.
Quiero suponer que eso de los métodos idílicos son términos negros con los que marx busca dejar claro lo que piensa. Cuando habla de estructuras se refiere a lo macro pero cunado habla del proletariado se concentra específicamente en el trabajador por lo que se conduce a lo micro. Creo que usa ambos análisis.Los textos de Marx son académicos porque son pertenecientes ya a una sociedad científica, literal y artística establecida con autoridad pública.
Marx era Un filósofo Alemán nacido en Treveris en 1818 junto con engels crea el socialismo científico o comunismo moderno hecho que lo convierte en uno de los pensadores más influyentes de la historia contemporánea. Aunque en vida no logra ver la revolución que profetiza en marcha es hasta después de su muerte cuando sus teorías revolucionarias desencadenan los levantamientos obreros de años posteriores y la aplicación de regimenes comunistas regidos bajo el socialismo científico (luego deformado por los regimenes). Marx no es cuando muere una pérdida del todo, no porque marx dijo e hizo lo que debía decir y hacer. Enseñó lo que debía enseñar aun cuando en el futuro el resto de los que se hacen llamar profesores prefieran conservar su plaza que hacer la revolución.
La ley de Marx es La ley del desarrollo de la historia humana: el hecho tan censillo de que el hombre necesita comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión…
Descubrió también la ley que mueve el modo de producción capitalista: la ley de la plusvalía.
El discurso de Engels Demuestra cuan importante fue el pensamiento de marx para engels, asimismo sugiere la importancia de marx como un hombre histórico de la era comunista, como el líder intelectual y activista de la revolución obrera. Creo que engels profetiza en el discurso la consciencia de los explotados que lloran y despiden con prestigio a Carlos.
El pensamiento de marx se extendió rápidamente en toda Europa a tal punto de que todos se acusaban de comunista en las democracias burguesas, hablar tanto de comunismo dejaba claro que todos sentían tal doctrina todos los días muy de cerca. El primer logro del marxismo como método por aplicarse en la realidad tal cual fue en Rusia donde la revolución obrera de octubre llevó al establecimiento de un gobierno obrero que derroca a la burguesía esto en 1917. El estableciendo de ese gobierno revolucionario provoco también levantamientos éxitos en todos los países del este de Europa quienes establecieron gobiernos también comunistas que marcaron la historia como frente durante la guerra fría contra los países aun capitalistas. Las ideas de marx se extendieron a bastas regiones de África durante la lucha de los pueblos asentados en esos lugares por su independencia. Se establecieron gobiernos obreros en Viet Nam y china bajo el mando de Mao Tse Tung así como en corea del norte y Afganistán (aunque este solo por un tiempo). En América la lucha por el poder llevó al levantamiento armado a nicaragua, cuba, el salvador, Perú y Guatemala entre otros donde las guerrillas y el desastre tubo un numero considerable de victimas (solo cuba logró imponer un estado comunista la que el de Chile fue derrocado por los militares). Actualmente ante el capitalismo, la pobreza, el desastre ecológico y la globalización, el marxismo como posibilidad alterna de organización esta mas vigente que nunca, se debate sobre el e incluso inspira acciones sindicales como las de los E.U.A y La U.E así como a los nuevos gobiernos establecidos como el de Venezuela, España, paraguay, brasil, Bolivia, la argentina, chile y movimientos políticos y sociales como el de Andrés Manuel López obrador con el FAP y el EZLN (ambos en México)Marx decía ante todas las ciencias sociales que la realidad de la sociedad se debe comprender empezando por su sistema económico y las relaciones de producción sobre las que trabajan. Decía que “no basta con conocer e interpretar el mundo sino que este debe ser transformado.Marx tuvo obras muy famosas entre las que destacan:
-el manifiesto del partido comunista, la sagrada familia, el capital, la guerra civil en Francia y critica de la economía política.La primera aportación es Su elaboración del materialismo histórico y/o dialéctico así como su exhorto a transformar el mundo. Sus afirmaciones están bien fundamentadas Porque Su base esta sostenida en la dialéctica
Es útil este texto porque deja de ver a la historia nada más como una contadora. La hace útil al establecer la lucha de clases con el fin de comprender la realidad presente, con el fin de darle aplicación revolucionaria.
Sus textos son compatibles con la historia y la economía (por el materialismo histórico y las fuerzas productivas).
Es menos compatible Con la filosofía (porque solo interpreta).
Si los sociólogos están de acuerdo con la crítica marxista Posiblemente eso varía de sociólogo en sociólogo. Se tendría pienso que ser un poco humilde para captar el porque marx critica con tanta dureza a la sociología burguesa.
Creo que los textos de marx por su complejidad deberían ser estudiados siempre con profesores que conocen bien el tema y pueden explicarlo con facilidad ante las lecturas de pronto poco entendibles.
Los textos Son fundamentales por los conocimientos que aportan al trabajo sociológico si me gustaría leer mas de Marx aunque dudo que por mi mismo llegue a comprenderlos en todo.

José Eduardo Rodríguez Pérez-enfoques-lectura1-pere calders-20abr2008

La suegra se llama doña chabela.
Apolinar es el nombre del hijo de doña chabela
El compadre del carpintero se llama Chon
La historia se desarrolla en una vecindad del barrio Santa Maria.
La ambulancia se dirigió al hospital Juárez.
En el monte de piedad empeñaron unas cuantas herramientas, el motor eléctrico de una pequeña maquina del taller y un reloj de pulsera.
Compraron ponche, pulque, unas botellas de tequila y algunos comestibles.
Sacaron de la casa al personal de la funeraria.
El conflicto no se resuelve ya que cuando apolinar quema el catafalco el fuego termina expandiéndose y afectando a todos los presentes, de hecho el conflicto se agrava aun más que al principio.
La enseñanza que deja el relato se sostiene en la "difícil manera de vivir" de las capas más pobres de la sociedad donde persiste la ignorancia, la ingenuidad, el desconocimiento, el olvido y e absurdo en el que viven haciendo las cosas mas irrazonables por decencia o dignidad. la historia enseña también el culto que se rinde a los muertos en casi todas las sociedades del mundo.

- es considerado uno de los mejores cuentistas de la literatura catalana.
- Licenciado en Bellas Artes, muy pronto empezó a colaborar en revistas de su época, como Diari Mercantil, Rambla o L'esquella de la Torratxa,
- En el año 1938 ingresó en el ejército republicano como técnico cartográfico. Con 24 años se estrenó como escritor con los cuentos de El primer arlequí y la novela corta La glòria del doctor Larén. Cuando estalló la guerra civil se exilió en México, un país extraño para un catalán de raíces fuertes. La adaptación fue muy difícil, pero siempre agradeció el espíritu generoso del país que le acogió. Desde su exilio, el trabajo de Calders, junto a la de otros intelectuales catalanes, fue clave para el desarrollo de la consciencia y la cultura catalanas. En 1962 la familia Calders regresó a Barcelona

- En el terreno profesional, el reconocimiento masivo le llegó con la representación de la obra Antaviana, basada en cuentos suyos, por el grupo teatral Dagoll Dagom, en el año 1978, y con música de Jaume Sisa. Aunque la figura de Calders se relaciona con el cuento, el autor también hizo incursiones en la novela. Entre sus obras se pueden destacar Cròniques de la veritat oculta (1955), Demà, a les tres de la matinada (1959), Ronda naval sota la boira (1966), Invasió subtil i altres contes (1978), Aquí descansa Nevares (1980).

- La ironía, el absurdo y el componente mágico son elementos que se combinan en su literatura. A lo largo de toda su vida, Calders recibió numerosos premios, entre ellos el Premio Mercè Rodoreda de cuentos y narraciones en 1954 por Cròniques de la veritat oculta. Murió en 1994 después de una larga enfermedad.



El texto fue originalmente escrito en catalán
a) el relato suena algo exagerado en las acciones del individuo común y razonable pero no se puede dudar que algunas personas superen la línea del sentido común y lleguen a cometer los actos contados en el velorio de doña chabela
Sirve para aprender ciencias sociales porque un relato pone en acción las previsiones sociales que estudia un encargado en ello, una u otra teoría social podría aplicarse para comprender más a fondo el desarrollo del relato.
Me parece que es más compatible con dos ciencias 1.- sociología 2.-psicología
Con historia y filosofía (menos compatible no nada compatible)
Dudo mucho que un estudiante de sociología en segundo grado pueda analizar con detalle sociológico el relato. Creo que aun nos faltan herramientas.
Creo que los textos son difíciles cuando no tienes las herramientas para entenderlos e interpretarlos. Creo que una información masticada no debe darse a quien ya puede masticarla por si mismo.
Si, me gustó mucho el cuento. Es como un tipo de drama y comedia que es divertirlo analizar desde las ciencias sociales (lo que sabemos de ellas pues)
Solo ubico a carlos Riba y a salvador Esprui. No he leído textos de ninguno de ellos 2 Pere Me parece que es una de las tantas victimas del fascismo europeo aunque eso quizás le hubiera ayudado mucho a relatar el dolor desde el cinismo y el humor de la ironia…
Si me gustaría leer mas textos de este genero.

José Eduardo Rodríguez Pérez-enfoques-lectura3-Emile Durkheim-8mayo-2008

Ejercicio 3: Texto de Emile Durkheim (1878-1917)Emilio Durkheim dice que la sociología debe responder al porqué de algunos hechos sociales que lastiman a los individuos de esa colectividad. Dice que debe ser el argumento que de las herramientas suficientes para “integrar” a los grupos sociales con el fin de que estos vivan mejor y mas sanos. (“La sociología no puede desinteresarse de lo que concierne al sustrato de la vida colectiva” afirma).
Propone estudiar los hechos sociales como "cosas" (no porque estos sean cosas materiales propiamente dichas, sino por su característica de observables y verificables empíricamente), pues plantea que pueden ser observados y contrastados por medio del método científico, estableciendo las tres reglas básicas. (“Un hecho social es toda manera de hacer, establecida o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coerción exterior o también el que es general en la extensión de una sociedad determinada teniendo al mismo tiempo una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales”).Las ciencias sociales dice deben abandonar el subjetivismo para que alcancen el carácter científico de estudios de la sociedad
Estoy de acuerdo en mucho con su visión porque en todas las sociedades existe un grupo determinado de fenómenos que se distinguen marcadamente de lo que estudian las otras ciencias sociales como por ejemplo el fenómeno del hecho social.Considero que la enseñanza es que es necesaria la sociología como ciencia de la sociedad
¿Quién fue Emile Durkheim? (veinte-veinticinco frases)
-Nació en Épinal, Francia, en la región de Lorena.
-A pesar de ser hijo de una familia profundamente religiosa (era hijo de un rabino), Durkheim tuvo una vida completamente secular.
-Sus antecedentes judíos, sin embargo, moldearon su sociología, y muchos de sus estudiantes y colaboradores fueron compañeros judíos
-Durkheim entró a la École Normale Supérieure (Escuela Normal Superior), en 1879.
-Su generación fue una de las más brillantes del siglo XIX y muchos de sus compañeros de clase, tales como Jean Jaurès y Henri Bergson se convertirían en importantes figuras de la vida intelectual francesa.
-En la ENS (Escuela Normal Superior), Durkheim estudió con Fustel de Coulanges de su generación cuando se graduó en filosofía en 1882.
- En 1887, es nombrado profesor de pedagogía y ciencia social de la Universidad de Burdeos.
-Comienza con sus enseñanzas en sociología y fue el primero en enseñar esta ciencia en Francia.
-Concibió la existencia de fenómenos específicamente sociales ("hechos sociales"), que constituyen unidades de estudio que no pueden ser abordadas con técnicas que no sean las específicamente sociales.
- definió los hechos sociales en Las reglas del método sociológico como: ..."modos de actuar, pensar y sentir externos al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen".
- también dijo que la sociedad era algo que estaba fuera y dentro del hombre al mismo tiempo gracias a que este adoptaba e interiorizaba los valores y la moral de la sociedad, de esto también deriva que unos se vean obligados a ciertos parámetros y limites de los que ellos no están de acuerdo y se rebelan ante ella
- Para el la sociedad está estructurada alrededor de un conjunto de pilares que se manifiestan a través de expresiones.
- estudia los hechos sociales como cosas aplicando métodos sociológicos donde define y agrupa los hechos sociales.
- Según la visión durkheimiana, el Estado se define por las funciones que cumple, que deben ser limitadas, ya que no tiene que manejar los lazos sociales ni la conciencia colectiva. El Estado es un tipo de conciencia colectiva, pero no la concentra toda: es un órgano de pensamiento social, y su función específica es elaborar ciertas representaciones sociales para dirigir la conducta colectiva.
- entendía a los conflictos como anomalías dentro del avance hacia el orden y el progreso
-Como consecuencia de los pesares que le causó la muerte de su único hijo, murió en París el 15 de noviembre de 1917.
- Es Uno de los fundadores de la sociología moderna, junto a Max Weber y Carl Marx.
-Fundador de la primera revista dedicada a las ciencias sociales, el Année Sociologique, con el cual también se identifica al grupo de estudiosos que desarrolló su programa de investigación sociológica.El libro de Las reglas del método sociológico lo publica en 1895
Los cinco títulos famosos de Emile son:
La división del trabajo social (1893). Su tesis doctoral.
Las reglas del método sociológico (1895). Desarrolla cómo abordar los hechos sociales en forma sistemática y científica.
El suicidio (1897). Primera investigación sociológica basada en datos y análisis estadísticos.
La educación moral (1902).
Las formas elementales de la vida religiosa (1912). Construye una teoría de la religión.
La educación: su naturaleza, su función (1976) Explica el concepto de educación a través de la función que cumple en la teoría de la reproducción social (también).
Su enfoque es el Estructural-funcionalismo y Propone estudiar los hechos sociales desde una posición macro haciendo uso de la estadística por ejemplo. También propone ver a la sociedad como un organismo que está formado por estructuras que cumplen una función así mismo tiene la intención de estudiar a la sociedad desde el carácter objetivo y validando que cada ser tiene una función dentro de una sociedad donde es preponderante la división del trabajoLa morfología explica como son las sociedades, es decir como viven, que hacen. Mientras que la fisiología dice para que lo hacen o mejor dicho que es lo que los lleva a hacerloConsidera que la sociedad debe estudiarse Desde un carácter totalmente objetivo, estudiando el hecho social. Coloca a la sociedad francesa como la más avanzada en cuanto a la “civilización” de la época (si claro…)
sus reglas…
La primera regla menciona lo necesario de desechar todas las ideas preconcebidas, utilizando sólo aquellos criterios y conceptos construidos científicamente. El sociólogo debe aislarse de sus creencias político-religiosas, porque podrían influir sobre los hechos sociales que se estudian.
La segunda define previamente el hecho social y lo segmenta. Tras la definición, se procede a la búsqueda y recopilación de datos acordes al caso estudiado, que permitan llegar a la elaboración de conclusiones.
Por último, la tercera regla menciona que sólo se debe tener en cuenta aquellos caracteres que tienen un grado de objetividad propio del hecho social. El sociólogo debe alejarse de las sensaciones de carácter subjetivo.
Sus afirmaciones Me parece que están bien fundamentadas porque procura mantener una inclinación constante a la objetividad científica
Su texto es importante para entender la historia de las ciencias sociales porque sus razonamientos ayudan a comprender el porqué en ocasiones ni la misma historia es objetiva.
Me parece que es compatible Con la sociología (…)
Y menos compatible Con la historia por que esta tiene en muchas ocasiones caracteres muy subjetivos y alineados a una ideología.
e) ¿crees que los sociólogos actuales estén de acuerdo en las críticas que él hace al positivismo?;
Quizá los seguidores de Durkheim si.

Creo que sus textos con complejos y deben ser estudiados ya digeridos.
Me parece que sus afirmaciones Resultan oscuras (…) pero interesante, abre muchas preguntas.
Su opinión de la estadística: Le considera fundamental y valida como herramienta de estudio sociológico. Además la Estadística, por su carácter puramente empírico fue legitimada por la comunidad científica.es algo complejo pero considero que es fundamental su enfoque en la sociología. Si me gustaría leer mas textos de el

lunes, 9 de junio de 2008

ejercicio 5/Marx /acuña dávila

Carlos Marx nación en Tréveris, Prusia el 5 de mayo de 1818. En 1835 comenzó sus estudios universitarios en la facultad de derecho de Bonn. Paralelamente estudio filosofía e historia, en 1844, en París, Marx conoce y hace amistad con Engels que se convertiría en su principal colaborador y además le ofrecerá en múltiples ocasiones apoyo económico.
Establecido en Bruselas, funda la liga de los comunistas, tras la cual se declara apátrida, ateo y revolucionario. Los principios del análisis marxista de la realidad también han sido sistemáticamente en el llamado materialismo histórico y la economía marxista.
Marx recibió la influencia del filosofó alemán Hegel y tomó el método del pensamiento dialéctico, también utilizo esté método para analizar las contracciones en la historia de la humanidad y entre el trabajo y el capital. Cuando habla de “realidad” hace referencia al contexto histórico social y al mundo del hombre. Para él, lo que el hombre es no puede determinarse a partir del espíritu ni de la idea, sino a partir del hombre mismo, de lo que concretamente es, el hombre real.
En gran medida explica al cambio social como la consecuencia de la densidad dinámica y en función en su teoría del materialismo histórico, la dinámica depende del desarrollo de las fuerzas productivas, siendo así, que las transformaciones sociales están relacionadas con el dominio de la naturaleza.
La relación que hace Marx es que la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad, es al mismo tiempo su poder espiritual dominante y las ideas dominantes son la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes.
En la clase revolucionaria aparece no como una clase; sino representante de toda la sociedad, frente a la clase dominante. Planteando en la división del trabajo que es necesario reunir a todos los individuos, tratando como instrumento natural de producción; cuando se separa la cuidad y el campo, aparece la necesidad de implantar una organización política comunal, siendo así, la división de la población en dos clases sociales, una basada en la división del trabajo y otra en instrumentos de producción, es decir, la clase capitalista y la clase obrera.
Haciendo fundamental el trabajo, el poder sobre los individuos y consigo la acumulación de capital, porque la economía política ha reinado siempre en el idilio, es decir, en una manera de burla, donde el capitalismo a sometido al proletariado a su manera y acosta de los que sea con tal de ganar más dinero, pagando un sueldo miserable y sin garantía.
La interpretación que dio Carlos Marx en sus discursos de las clase dominantes, fue la explicación de donde y cómo surgieron las clases dominantes y que el derecho como individuo y trabajador no existe ningún respeto; me parece que Marx se refiere al análisis macro ya que está estudiando a un grupo de sociedades como al proletariado y a la burguesía.
Estoy de acuerdo con el discurso que dio Engels ante la perdida de una figura, que defendió y se intereso por la clase obrera, aportando un gran conocimiento a la humanidad. La ley que descubrió Marx fue el desarrollo del la historia humana.
Los estudio que hizo Marx acerca de la los grupos sociales dan gran valor para la sociología y para las generaciones de esta ciencia, ya que especifica claramente como es que de desenvuelven en el actuar y pensar cada clase social, la obra más famosa es el “El Capital” (1864-1877); algunas de sus obras son: Manifiesto Comunista (1848); La Miseria de la Filosofía (1847) y Crítica de la Economía Política (1859).
Las ideas expuestas en el texto son claras y bien fundamentadas por el autor, pues de una manera fácil y explicativa nos da a conocer como funcionaba y que de alguna sigue en vigencia los tipos de clases que el analizó, con la entrega que un buen sociólogo tiene que hacer al momento de la investigación, el texto me pareció compatible con la economía y la filosofía por argumentos e ideas dichas.


WEBER,natalia acuña

Max weber nació en Erfort, Alemania, el 21 de abril de 1864. Tenía gran interés por la política (fue de gran intelecto precoz), a la edad de 14 años escribió cartas llenas de referencias a Homero, Virgilio, Cicerón y Tito Livio.
En 1882 ingresó a la universidad de Heidelberg como estudiante de leyes, fue filosofó, economista, jurista, historiador, politólogo y sociólogo, fue considerado uno de los fundadores del estudio moderno, antipositivista.
Weber argumentó que la religión fue uno de los aspectos importantes que influyeron en el desarrollo de las culturas de occidente y oriente. Habla sobre la sociedad, donde se centra en el proceso de burocratización necesario para ganar eficacia y eficiencia e institucionalidad. Define la burocracia como complejidad de la sociedad, pero que acaba por esclavizar al hombre porque lo imposibilita a actuar con criterio propio.
En 1905 publicó su ensayo la Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo, donde presenta la tesis de que la ética y las ideas puritanas influyeron en el desarrollo del capitalismo y la devoción religiosa es usualmente acompañada de rechazo a los asuntos mundanos, incluyendo el rechazo a la búsqueda de una mayor posición económica.
Max Weber propone un método que determina la conducta humana, el cual se interpreta por medio de la comprensión, esté comportamiento racional se entiende por relación a fines, es aquel que se orienta a medios representados subjetivamente.
En la sociología se tienen que realizar interpretaciones propias, las cuales son ante todo las acciones de los individuos a partir de vínculos racionalmente comprensibles de la acción y está acción es muy importante en la sociología comprensiva, pues ayudará a la conducta que esta referida de acuerdo con el sentido subjetivamente mentado del actor a la conducta de los otros, a la co-determinación en su decurso y a la explicación por medio de vías de comprensión a partir de este sentido mentado subjetivamente. Para la comprensión de las sociedades es necesario que el sociólogo construya conceptos que estén especialmente diseñados a ciertos efectos, a esto se le llamó tipos ideales, los cuales conforman rasgos esenciales para que se pueden analizar determinadas sociedades.
Weber estudia al individuo desde el interior, como se desenvuelve en una sociedad y cuales son sus acciones e interpretaciones; en la acción social se entiende que el objeto de estudio es la acción social, de modo que la conducta humana tiene sentido y esta dirigida a la acción de otro, en cambio Durkheim trata el estudio de la sociedad desde el exterior, buscando sólo datos para poder comparar cada hecho social.
Algunos seguidores se basaron en las propuestas de Max Weber como fue Alfred Schutz, Talcott Parsons con la obra de la tradición del conflicto y Wright Mills.
Weber establece cuatro tipos de acciones sociales: la acción racional de acuerdo a fines, la acción racional de acuerdo a valores, la acción afectiva y la acción tradicional.
Algunas de las obras de Max Weber son:
Estudios sobre la sociología de la religión (1921)
Estudios de metodología (1922)
La religión de china: confucionismo y taoísmo
Economía y sociedad
Sociología de la comunidad; y su obra principal fue la fenomenología del mundo social.
Las aportaciones que dio Weber a la humanidad, nos han sido de gran ayuda para el estudio y la comprensión de la sociedad y de cómo ha ido trascendiendo está misma; con la ciencia que me parece que es más compatible es con la historia, cada sociólogo tomará así como de Weber, Durkheim o Marx, puntos o métodos que le parezcan útiles o importantes para su formación y estudio.

MARX- EJERCICIO 5 - ESPARZA RODRIGUEZ

Kart Marx-
Karl Marx nació en Tréveris en el año 1818, y murió en 1883. Era un filósofo, economista y político alemán, creador del socialismo científico. Estudió derecho en la Universidad de Bonn, y después, derecho, filosofía e historia en la Universidad de Berlín y se doctoró en Jena. Al principio se inclina por el materialismo no rigurosamente determinista de Epicuro. Miembro del Doktorklub en 1837, recibió la influencia de los jóvenes hegelianos (hermanos Bruno y Edgar Bauer, Köpper, etc.), mientras que la lectura de Feuerbach le enfrentó al idealismo de Hegel. Excluido de la carrera universitaria por la política reaccionaria prusiana, se dedicó al periodismo, lo que le permitió entrar en contacto con la problemática social alemana, comprender el Estado como órgano de poder de la clase dominante y conocer las ideas socialistas.
En 1847 publicó Misère de la philosophie, violenta ruptura con Proudhon; este mismo año, y junto con Engels, ingresó en la Liga Comunista, con sede en Londres, y por encargo de la cual redactaron el Manifest des Kommunistischen Partei. El estallido de la Revolución de 1848 provocó la expulsión de Marx de Bélgica, y, tras una breve estancia en París, se trasladó a Alemania, donde fundó con Engels la Neue Rheínische Zeitung. Tras el fracaso de la revolución, Marx fue expulsado de Alemania y, después de residir en París, se instaló definitivamente en Londres (1849). Los años que siguieron fueron muy duros en cuanto a privaciones económicas y tragedias familiares: vivía de sus crónicas en el New York Tribune y de las ayudas de Engels. Ello no impidió que desarrollara un intenso trabajo intelectual y político, aunque tan duras condiciones arruinaron su salud.
Su obra más famosa fue “El capital”. Mencionare otros de sus textos: “El manifiesto del partido comunista” “critica a la economía política”.
Entre algunos autores que siguen el pensamiento “marxista” identifique a estos tres: Louis Althusser, José Carlos Mariátegui y Antonio Gramsci.
La propuesta básica de Marx en relación al poder material y el poder espiritual es, que la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad, es la mismo tiempo el poder espiritual. Esto quiere decir, que las ideas dominantes influyen en la expresión ideal de las relaciones materiales. Las contradicciones históricas son las que tienen lugar en el nivel de la estructura económica que vienen siendo: las relaciones entre los propietarios de los medios de producción y las fuerzas productivas. Estas contradicciones se manifiestan en la lucha de clases, que son las causantes de las revoluciones. Las contradicciones a nivel humano son producidas por la distinta posición de unos con otros en el proceso productivo. La desaparición de estas contradicciones sólo se puede dar a través de la lucha.Según Marx, con esa lucha de clases se camina hacia la sociedad sin clases que es el momento último de la historia, hacia donde camina la historia humana. por lo que marx creía que una sociedad injusta en la que reina la propiedad privada seria suplantada por una sociedad “comunista” sin división de clases y sin propiedad privada de los medios de producción; pero también creía que este cambio no se daría a través de una revolución violentada generada por un movimiento que reuniría la inteligencia de los intelectuales revolucionarios y la fuerza de las masas proletarias.
En su expresión de Marx acerca de “los métodos idílicos” de la acumulación originaria, a mi se me hizo como un sarcasmo, por que lo único que existía en ese tiempo era pobreza y explotación, por o que no creo que haya sido algo idílico. Marx sostiene acerca del Materialismo Histórico, diciendo que el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política, espiritual, no es la conciencia del hombre lo que determina su ser, sino por el contrario, es el ser social lo que determina su conciencia dando a entender que lo que condiciona la historia humana no es el espíritu, sino las relaciones económicas de producción. Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana, esto significa, que la producción de los medios materiales o el desarrollo de un pueblo es la base de la cual se han desarrollado instituciones políticas, concepciones jurídicas, ideas artísticas y religiosas de los hombres. No solo descubrió esta ley, también descubrió la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa. Así como el descubrimiento de la plusvalía. A mi me pareció muy bien el discurso de Engels acerca de Marx, por que aparte de que era su amigo, tenia razón en que Marx lo que quería era acabar con un sistema capitalista que lo único que hacia ese sistema, era explotar al proletariado y expropiarles sus tierras. .para finalizar, yo pienso que marx era un hombre que intentaba lograr una sociedad mejor, ya que deseaba la igualdad entre todos los hombres, realmente sus ideas son bastante interesantes, pero muy difícil de llevar a cabo.

EL VELORIO DE DOÑA CHABELA

Este cuento se llava acabo cuando doña chabela es victima de un camion del trasporte publico, la cual debe de ser transladada al hospital Juarez donde fallece.
Apolinar el hijo de doña chabela decide velar a su madre en su casa como es la constumbre, mas no cuenta con la economia suficiente para poder sacra a su madre del semefo por lo que su compadre chon le ayuda con una aportacion monetaria.
ya estando en la vecindad donde vivia doña chebela, apolinar y marga la nuera de la ahora difunta, Marga tenia el sentimiento de alivio ahora que su suegra habia fallecido si tomar encuenta los sentimientos de su esposo que estaba muy dolido con la muerte de su madre, comenzaron los preparativos para el velorio, para tener que ofecer en el velorio de su madre Apolinar manda a empeñar unas herramientas , un motor de maquina y su reloj de bolsillo, con el cual compra comestibles, tequila, pulque, y ponche para las personas que estubieran en el velorio.
Marga se sentia por primera vez la anfitriona y muy importante ya que siempre fue doña chabela la que tenia el papel de señora de la casa, pero despues de un tiempo marga empezo a sentir tristeza por la muerte de su suegra, llegando la mañana, con ella llego el personal de la fueraria para proceder al entierro de doña chabela pero marga sentiendoce culpable por su seimeintos se dirigio a su marido y le dijo que no permitiera que se llevaran asu madre santa, Apolinar dolido y triste se deja persuadir por Marga, los hombres de la funeraria son con la ayudad de todas la personas que se encuentran en velorio para que no se lleven el cuerpo de doña chabela Apolina procede a cerrar la puerta de su casa, tomando petroleo para quemar el cuerpo de su madre lo aplica sobre el cuerpo de esta y le prende fuego resolviendo hací el conflicto en el cual se encontraba.
Este cuento es importate como sociologo ya que nos da muestras d la constubres y cultura de nuestra sociedad.
este cuento fue escrito por Pere Caldersnacido en Barcelona, España. Cuentista de la literartura española, el cual tenia como elememtos la ironia, el absurdo y el componente magico, estos erar los accesorios para su gran literatura. Estudio en bellas artes, en 1938 ingreso en el ejercito republicano como técnico cartógrafo. Estubo en el tiempo de la guerra civil en España, por lo que fue exiliado con todo y su familia llegaron a México. muere en 1994.
El cuerto fue escrito en el idioma catalán, al español fue trasucido por José Maria Muria.

Enfoques/Ejercicio 7, Giddens/Teja Cornejo

Anthony Giddens. Nació en Londres, Inglaterra, 18 de enero de 1938. Realizo sus estudios en la Universidad de Hull y en la London School of Economics –que dirige desde 1997. Entre sus libros más recientes destacan: Consecuencias de la modernidad, Modernidad e identidad del yo, La transformación de la intimidad, Sociología, Más allá de la izquierda y la derecha, In Defense of Sociology y La tercera vía: la renovación de la socialdemocracia. La tercera vía ha sido ampliamente debatida por autoridades académicas y políticas de todo el mundo. Su último libro “On the Edge” incluye un fuerte debate con Will Hutton, el otro pensador del nuevo Laborismo y creador del concepto de “Capitalismo de participación”. Podemos afirmar que sus últimas producciones apuntan al desarrollo de una política de vida interesada en la realización del yo tanto individual como colectiva y que surge a la sombra de la política emancipatoria.
Los texto que fueron motivo de lectura de Giddens son básicamente el comienzo de un libro, el prefacio y la segunda edición, donde se le hacen criticas y el las responde de la mejor manera posible, su obra se constituye en 3 proyectos, uno es la elaboración de una visión critica de la evolución de la teoría social del siglo XIX, que después paso a formar parte de las disciplinas institucionalizadas y profesionalizadas de la sociología, la antropología y las ciencias políticas. El punto dos tener una definición y someter a críticas importantes problemáticas del pensamiento social. Y por ultimo elaborar y reconstruir problemas suscitados por las ciencias sociales, desconcertantes siempre porque su objeto consiste en lo que esas mismas ciencias presuponen; la actividad social humana y la intersubjetividad. El libro trata del método así como lo uso Durkheim en las reglas del método sociológico. Y esto al igual que el libro de Durkheim no tiene la finalidad de ser una guía para realizar la investigación práctica, tampoco ofrecer propuestas especificas para la investigación. Llama sociología naturalista a lo que se conoce comúnmente como el positivismo. Intenta averiguar si la idea de dualidad de estructura que es vital la teoría de la estructuración y saber si mezcla o no niveles de vida social que debería permanecer separado. Y si se sostendría el distinguir la hermenéutica simple de las ciencias naturales y la hermenéutica doble de las sociales. La percepción del mundo esta socialmente estructurada porque las propiedades relacionadas con los agentes o las instituciones no se ofrecen a la percepción de manera independiente, sino en combinaciones de muy desigual probabilidad. La distinción cultural no es más que una forma encubierta de dominación. Esto es parte de la teoría de la estructuración.

Enfoques/Ejercicio 6. Bourdieu/Teja Cornejo

Pierre Bourdieu, nació el 1º de Agosto de 1930 y murió el 23 de enero del 2002. Estudió filosofía en París en la École Normale Supérieure. Desde 1958 a 1960. Realizó su trabajo de investigación en Argelia, donde comenzó a construir las bases de su reputación en el campo de la sociología. En su trabajo empírico destaca especialmente toda su labor de crítica de la cultura, mostrando que la distinción cultural no es más que una forma encubierta de dominación, a la que denominó complicidad ontólogica entre el campo y el habitus. Esta crítica no le lleva al cinismo ante las manifestaciones de la alta cultura, sino a considerar que todos deberían tener igual acceso a la misma. Significado de los términos “habitus” “campo” que utiliza Bourdieu: Habitus: Es un principio generador y un sistema clasificador de niveles sociales. Son las disposiciones que con el tiempo de vivir en una sociedad vamos adquiriendo, nuestra manera de actuar. Funciona en la mayoría de manera inconsciente en nosotros. Es la historia hecha cuerpo. Son los “márgenes de maniobra” en términos Bordiesanos. El habitus es la generación de prácticas que están limitadas por las condiciones sociales que las soporta. Es el punto en el que convergen la sociedad y el individuo, pues es una ola, que por un lado te dice la manera a ser, o es la manera en la que uno ya ha asimilado tal vez de manera inconsciente sus patrones y la voluntad de uno propio y de querer modificar ese habitus o de simplemente seguir con él. El producto de una empresa de aprendizaje que todos los campos sociales utilizan para ejercer control y apropiación. Campos: El campo es una red de relaciones objetivas entre posiciones objetivamente definidas –en su existencia y en las determinaciones que ellas imponen a sus ocupantes- por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de las distribuciones de las especies de capital (o de poder) cuya posición impone la obtención de beneficios específicos puestos en juego en el campo y, a la vez, por su relación objetiva con las otras posiciones. Campo - dominante y dominado. El campo se constituye por: 1. La existencia de un capital común (conocimientos, habilidades, poder, etc.), 2. La lucha por su apropiación, 3.- Una jerarquización entre quienes detentan el capital y aquellos que aspiran a tenerlo. Los campos son las distintas configuraciones de clases o relaciones sociales, donde se unen para relacionarse. Bourdieu lo explicaba como si fuera una red, donde las relaciones son necesarias. Estas relaciones con su respectiva razón de ser y también con su estatus social que los hace relacionarse de tal o cual manera. Para situar a los individuos con más claridad en los campos, Bourdieu propone que situemos a los individuos en un mapa. Estas posiciones de los individuos funcionan con parejas de oposiciones, p, ej: pobre/rico, valiente/cobarde. Así podemos analizar las diferencias en los individuos, según el campo en el que se encuentren, con más facilidad. Pierre Bourdieu propone su teoría de la estructuración que no es otra cosa que un proceso dinámico que involucra al agente y a la estructura social en una relación interdependencia en término de espacio – tiempo. Entorno a que la sociología es una ciencia que incomoda lo dice porque ve a la sociología como una disciplina muy dispersa esto explica que la sociología tenga el aspecto de una disciplina dividida, que se acerca más a la filosofía que a cualquier otra ciencia y finaliza diciendo que si uno es tan detallista sobre el carácter científico de la sociología entonces es por eso que se trata de una ciencia que incomoda. La sociología presenta un cierto retraso referente a otras ciencias y es por ese retraso que es una ciencia especialmente difícil, una de las mayores dificultades que tiene es el hecho de que sus objetos son los que se ponen en juego en las disputas y son las cosas que se censuran.