Immanuel wallersteein (1930) NOS ABORDA LA DISCUSIÓN DEL FUTURO DE LAS CIENCIAS SOCIALES DESDE TRES MARCOS QUE SON:
*reconstrucción histórica
*desafíos actuales
*posibles alternativas futuras
ya que con el surgimiento de esta nueva estructura del saber resaltan dos culturas "la filosofía y la cultura",solo a fines del siglo XIX , las ciencias sociales se institusionalizaron a la sombra del predominio cultural de la ciencia newtoniana. enfrentadas al discurso de las dos culturas, de esta manera las ciencias sociales se internalizaron la lucha como un methodenstreit o disputa metodológica.
En esta época se escogieron tres disciplinas para estudiar al mundo moderno que a su vez fueron nomoteticas;la economía,ciencia política y la sociología.En el siglo XXI permanecía la incertidumbre acerca de la validez de los limites disciplinares, ya que se habían forma luchas metodologicas internas entre las ciencias para hacer un espacio propio entre las humanidades.
Tiempo después surgen dos nuevos movimientos del saber y ninguno se origino dentro de las ciencia sociales , uno fue la ciencia de la complejidad y otro estudios culturales ; trayendo con sigo el derrumbe de la capacidad de auto-reproducción de las disciplinas . Estas no fueron las únicas causas para retardar el rumbo de las ciencias existieron otras tres mas:
*secundarizacion
*alejamiento de los académicos, en especial los mas prestigiosos
*falta de recursos y con esto menos pocibilidad de crear estructuras (especialidades)
Aquí fue el momento en que I .W. se hiso la pregunta ¿hacia donde vamos?, el mismo la contesto:
todo depende de como se desarrolle el mundo social mas allá del mundo del conocimiento. Cabe mencionar que existen disciplinas ideográficas que son las que dan representacion a las ideas o palabras mediante dibujos o signos ejemplos de ellas, la economía ,geografía,literatura.
estoy deacuerdo con I.W en que las ciencias sociales son indispensables en un lugar que se encuentre en constante desarrollo.
ENSEÑANZA PERSONAL:
L a sociedad esta en un movimiento constante de desarrollo, en donde es indispensable que identifiquemos o modifiquemos las disciplinas que sean de gran utilidad para estudiar todo lo acontecido, no importa la persona mientras nos plasme los conocimientos reales.
(texto)
I.W esta dándonos información bien justificada , siento que es todo un experto en el tema, que le llevo bastante tiempo para llegar a obtener estas conclusiones.Este es texto que nos plasma vastante información valiosa para entender la historia de las ciencias sociales, tiene compatibilidad con historia, por la forma en que nos maneja las etapas y los sucesos, me parece menos compatible con economía.
Pero lo que si estoy segura es que los sociólogos estarían aun debatiendo las criticas que el hace acerca de la institucionalizacion y la diciplinarizacion de las ciencias sociales, por que "cada cabeza es un mundo distinto". el texto es de nivel medio para su comprencion, es muy bueno y cada quien hacemos una critica acerca de el.
No hay comentarios:
Publicar un comentario