Exposición de Enfoques sociológicos
La organización funcional es la existencia de diversos supervisores, cada cual especializado en determinadas áreas. Esto indica que la organización funcional no cumple con el principio de unidad de mando. En la organización funcional, cada obrero pasaría a responder ante varios jefes. Sin embargo cada jefe solo supervisaría a los obreros en los asuntos de su especialidad. Cada obrero buscaría en cada situación problemática, a aquel jefe que podría resolver su problema. Evitando pasos intermedios con jefes de grupo, cuya atribución seria limitada solo a su especialidad. Por ejemplo, un jefe de producción se especializaría solo en ese campo y no para resolver problemas como la rotura de una maquinaria.
Ventajas: 1. Proporciona el máximo de especialización a los diversos órganos, lo cual permite que cada cargo se concentre exclusivamente en su trabajo o función.
2. La especialización en todos los niveles, permite la mejor supervisión técnica posible, pues cada cargo responde ante “expertos” en su campo de especialización.
3. Desarrolla la comunicación directa sin intermediarios, más rápida y con menos interferencias.
Desventajas: 1. Subordinación múltiple: Dado que cada subordinado responde por sus funciones ante muchos supervisores, cada uno especialista una determinada función y, como hay funciones que se superponen, existe el peligro de que el subordinado busque la orientación del especialista menos indicado para solucionar un problema.
2. Tendencia a la competencia entre los especialistas: como los diversos cargos son especialistas en determinadas actividades. Tienden a imponer su punto de vista y su enfoque a la organización en los problemas que surgen. Esto conduce a la perdida de la visión de conjunto de la organización.
3. Tendencia a la tensión y a los conflictos en la organización: la competencia y la perdida de la visión de conjunto de la organización, puede llevar a divergencias y a multiplicidad de objetivos que pueden ser opuestos.
La hermenéutica (del griego ερμηνευτική τέχνη, hermeneutiké tejne, "arte de explicar, traducir, o interpretar") es el conocimiento y arte de la interpretación, sobre todo de textos, para determinar el significado exacto de las palabras mediante las cuales se ha expresado un pensamiento.
Estructura de horizonte: el contenido singular y aprendido en la totalidad de un contexto de sentido, que es preaprendido y coaprendido.
Estructura circular: la comprensión se mueve en una dialéctica entre la precomprensión y la comprensión de la cosa, es un acontecimiento que progresa en forma de espiral, en la medida que un elemento presupone otro y al mismo tiempo hace como que va adelante.
Estructura de diálogo: en el diálogo mantenemos nuestra comprensión abierta, para enriquecerla y corregirla.
Estructura de mediación: la mediación se presenta y se manifiesta en todos los contenidos, pero se interpreta como comprensión en nuestro mundo y en nuestra historia
El materialismo es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preeminencia al mundo material; resumidamente, lo material precede al pensamiento.
Según esta concepción el mundo y por extensión el universo es material, existente objetivamente fuera e independientemente de la conciencia. La materia es primaria y la conciencia y el pensamiento son propiedades de ésta a partir de un estado altamente organizada. El pensamiento en tal sentido es un nivel superior del conocimiento humano, proceso de reflejo de la realidad objetiva. Sostiene además que la materia no ha sido creada de la nada, que existe en la eternidad y que el mundo y sus regularidades son cognoscibles.
Teoría de la estructuración
En sociología, la teoría de la estructuración de Anthony Giddens afirma que hay un proceso dinámico que involucra al agente y a la estructura social en una relación de interdependencia en términos de espacio-tiempo.
O sea que la estructura social es entendida como un conjunto de reglas y recursos organizado de forma recursiva fuera del espacio-tiempo y se organiza como propiedad del sistema social.
Dicha estructura social es dual, esto es, hay una dualidad de estructura lo que significa que posee recursos que son los que usa y pone en juego el agente y reglas que limitan al agente. Los recursos pueden ser distributivos o autoritativos. Los distributivos se refieren a bienes de producción o recursos materiales; los autoritativos son el sistema normativo y las leyes. Las reglas son el lenguaje (semánticas) y las normas, obligaciones, costumbres...(normativas). La dualidad de estructura constriñe y limita a partir de reglas, y habilita a través de recursos.
El agente es capaz de actuar y producir cambios, es autónomo pues realiza acciones de acuerdo a sus propias ideas, posee cognocibilidad que es la capacidad de adquirir y producir conocimiento.
El agente realiza prácticas sociales dentro de la estructura social la cuál se mantiene gracias a las prácticas sociales que realiza dentro de ella.
[[Reflexividad,racionalización, y niveles de conocimiento: Conciencia discursiva,práctica y nivel inconsciente. ]] Reflexividad: Los actores tienen permanente conciencia de sus acciones y de las de los demás así como del contexto social y material en el que se dan. La reflexividad solo es posible en una continuidad temporal- espacial de las prácticas sociales.
Racionalización: Las acciones de los agentes suponen un proceso de racionalización que las hace intencionales. Los hombres son agentes racionales y sus actividades obedecen a razones, por ende, tienen capacidad de plantearse las razones de cada acción.
[[Giddens distribuye tres niveles de conocimiento: ]] 1)Nivel de conciencia discursiva: El agente puede poner en palabras su conciencia si se le interroga sobre algo. 2)Nivel de conciencia práctica: Es la más importante y supone que el agente conoce y desarrolla una acción en el transcurso de la práctica sin ser capaz de expresar lo que está haciendo. 3)Nivel inconsciente: Refiere a experiencias restringidas de la persona.
viernes, 17 de octubre de 2008
martes, 14 de octubre de 2008
EL AUTOR:
PIERRE FELIX BOURDIEU
VIDA Y OBRA. . .
Pierre Bourdieu nació un 1º de Agosto en la localidad pirenaica de Denguin, en la región de Béarn, una aldea pobre ubicada al suroeste de Francia. Según como mencionaba el mismo, haber nacido en un pueblo agrícola, en el interior de Francia, lo convirtió en un académico no-parisino, relativamente marginal, con acento provinciano. Hijo de Noémie Duhau y Albert Bourdieu
Pese a su origen humilde, es el propio padre de Bourdieu quien lo impulsa a formar parte de las escuelas más exclusivos de Francia, inscribiéndolo en el Lycée de Pau (1941 a 1947) y luego en el Lycée Louis-Le-Grand (1948 a 1951) para culminar su carrera estudiantil en la prestigiosa Escuela Normal Superior (1951 a 1954) considerada en su momento como la más importante y lugar de origen de reconocidos intelectuales como Sartre o Levy-Strauss.
El 2 de noviembre de 1962 se casa con Marie-Claire Brizard; sus hijos Jérôme, Emmanuel y Laurent
Fue el primero de su curso pero nunca se sintió parte de la "élite intelectual" de la época. Su teorización busco desmitificar a los "los dioses terrenales", "el papel de los iluminados", "las ciencias superiores", "la naturalidad con la que se viven ciertos hechos sociales".
Durante 1958 a 1960 realizó su trabajo de investigación en Argelia, con los campesinos Kabilios donde comenzó a construir las bases de su pensamiento en el campo de la sociología.
Estudia Filosofía, pero tiempo después se aparta para indagar el campo de las ciencias sociales. Su formación Filosófica esta marcada por la historia de las ciencias y la de la fenomenología
Su aire rebelde y crítico se manifestó en toda su prestigiosa carrera académica:
Ø Profesor en Lycée de Moulins (1954-55),
Ø Asistente en la Faculté des Lettres Dé Alges (1958-60) y en la Faculté des Lettres de París (1960-61) Coordinador de Conferencias en la Faculté des Lettres de Lille.
Ø En 1964 fue designado como Director de Estudios en la Ecole Des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS).
Ø Encargado de cursos en la École Normale Supériure (1964-84);
Ø Director del Centro de Sociología de la Educación y Cultura en la EHESS y el centre Nationale du Researches en Sociologie (CNRS)
Ø Director de la revista Actes de la Recherche en sciences Sociales o su propia editorial
Ø en 1982 fue designado miembro del prestigioso Colegio de Francia
Premios a nivel mundial:
Ø Doctor Honoris Causa de la Universidad Libre de Berlin(1989),
Ø Premio Erving Goffman, de la University of California-Berkeley (1996),
Ø Premio Ernst Bloch de la ciudad de Ludwigshafen, entre otros.
Los mayores avances científicos impulsados por Bourdieu han sido en sociología de al cultura, sociología de las instituciones escolares y universitarias, sociología del arte así como en la sociología de los bienes simbólicos. La sociología de las clases de edad ha tenido su renovación con el aporte de nuevos conceptos. Contribuyó a acercar la sociología y la historia.
Su papel como intelectual cobró vigencia a partir de la segunda mitad de los 90 en Francia, con declaraciones polémicas, por su posición críticas con respecto a los medios de comunicación y a la política en general. Propuso y fue fundador del parlamento de los escritores, una asociación pensada para dar a los intelectuales mayor autonomía sobre su trabajo, y de esta forma poder criticar y controlar al poder al margen de sus medios de difusión de la cultura.
Hizo fuertes denuncias contra las manipulaciones mediáticas; se destaca también por su militante solidaridad con las luchas de los trabajadores y ante la guerra en los Balcanes, por condenar tanto a la agresión de la NATO como la "limpieza étnica" lanzada contra los kosovares por el régimen de Milosevic.
En su faceta de activista político publicó uno de sus libros más conocidos: "La Miseria del Mundo" (1993) donde denuncia un sistema desigual y el sufrimiento humano de los desamparados y "desheredados", señalando como único culpable al modelo neoliberal
Algunas de sus obras más conocidas:
Sociología de Argelia (1958),
Trabajo y Trabajadores de Argelia (1963),
El Desarraigo (1964),
El Amor del Arte (1966),
El Oficio del Sociólogo (1968),
Teoría de La Práctica (1972),
La Reproducción: elementos para una teoría del sistema de enseñanza (1979),
La Distinción (1979),
El Sentido Práctico (1980),
Lo que Hablar significa (1982),
Homo Academicus (1984),
La Ontología Práctica de Martín Heidegger (1988),
La Nobleza del Estado, Las Reglas del Arte (1992),
La Miseria del Mundo (1993),
Razones prácticas: Sobre la Teoría de la Acción (1997),
Sobre la Televisión (1997),
Meditaciones Pascalianas (1977),
La Dominación Masculina (1998),
Estructuras Sociales de la Economía (2000).
Trabajo y Trabajadores de Argelia (1963),
El Desarraigo (1964),
El Amor del Arte (1966),
El Oficio del Sociólogo (1968),
Teoría de La Práctica (1972),
La Reproducción: elementos para una teoría del sistema de enseñanza (1979),
La Distinción (1979),
El Sentido Práctico (1980),
Lo que Hablar significa (1982),
Homo Academicus (1984),
La Ontología Práctica de Martín Heidegger (1988),
La Nobleza del Estado, Las Reglas del Arte (1992),
La Miseria del Mundo (1993),
Razones prácticas: Sobre la Teoría de la Acción (1997),
Sobre la Televisión (1997),
Meditaciones Pascalianas (1977),
La Dominación Masculina (1998),
Estructuras Sociales de la Economía (2000).
Muere de Cáncer el 23 de enero del 2002 a los 71 años de edad.
EL ESTRUCTURALISMO GENETICO.
La originalidad en el enfoque de Bourdieu, se encuentra en la oposición a las corrientes sociológicas tradicionales. hace una critica al estructuralismo por su reducción objetivista, al interaccionismo que olvida la determinación social y al subjetivismo que según Bourdieu, forja el mito de un sujeto sin historia.
Ante esto, propone el estructuralismo constructivista:
“por estructuralismo constructivista, yo quiero decir que existen en el mundo social mismo, y no solamente en los sistemas simbólicos, lenguaje, mitos, etc., estructuras objetivas, independientes de la conciencia y de la voluntad de los agentes, que son capaces de orientar o de restringir sus practicas o sus representaciones. por constructivismo, yo quiero decir que hay una génesis social por una parte de los esquemas de percepción, de pensamiento, de acción… y por otra parte de las estructuras sociales”
CONCEPTOS FUNDAMENTALES:
Teoría de los campos.
CAMPO:
# universos social particular con agentes que ocupan posiciones especificas.
# microcosmos dentro de un macrocosmos (espacio social global)
# contienen reglas y apuestas especificas, luchas internas.
CAPITAL:
Las posiciones de los agentes se definen por el volumen y la estructura del capital .
Capital económico: dinero, bienes, etc.
Capital cultural: cualificaciones intelectuales, saberes
Capital social: relaciones sociales, sociabilidad.
Capital simbólico: rituales vinculados con el honor y el reconocimiento, autoridad, crédito.
# construcción cognitiva
# intereses
# no es independiente del capital económico.
La distribución desigual del capital, determina la estructura del campo.
HABITUS:
*Son las disposiciones interiorizadas por sus condiciones objetivas de existencia.
actitudes
* Inclinaciones a percibir, sentir, hacer, pensar.
Ethos: valores en el estado práctico, la moral, que regula la conducta cotidiana.
Hexis: posturas, disposiciones del cuerpo en el transcurso de la historia.
El habitus es producto de la posición de la trayectoria social de los individuos, diversa entre si.
Habitus primario: infancia, familia. Interiorizamos la posición de nuestros padres.
Habitus secundario: escuela.
Cada nueva adquisición se integra al conjunto en un solo habitus que no deja de adaptarse a las nuevas situaciones ya que es una estructura interna en restructuración.
Cada campo, cuenta con un habitus idéntico para los individuos. Los agentes con los mismos habitus, no concertan para actuar igual, nace espontáneo que parece que se encuentra en Armonía.
Es importante para Bourdieu, estudiar la posición de los agentes y también la trayectoria que les ha llevado a llegan a donde están.
CONSULTAS HECHAS EN:
http://www.infoamerica.org/teoria/bourdieu1.htm
http://sociologiac.net/2005/01/20/pierre-bourdieu-denguin-1930-%E2%80%A0-paris-2002/
http://davidvelasco.files.wordpress.com/2007/11/david-velasco_01.jpg&imgrefurl
http://www.catedras.fsoc.uba.ar/rubinich/biblioteca/biografias/bio_bourd.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu
La originalidad en el enfoque de Bourdieu, se encuentra en la oposición a las corrientes sociológicas tradicionales. hace una critica al estructuralismo por su reducción objetivista, al interaccionismo que olvida la determinación social y al subjetivismo que según Bourdieu, forja el mito de un sujeto sin historia.
Ante esto, propone el estructuralismo constructivista:
“por estructuralismo constructivista, yo quiero decir que existen en el mundo social mismo, y no solamente en los sistemas simbólicos, lenguaje, mitos, etc., estructuras objetivas, independientes de la conciencia y de la voluntad de los agentes, que son capaces de orientar o de restringir sus practicas o sus representaciones. por constructivismo, yo quiero decir que hay una génesis social por una parte de los esquemas de percepción, de pensamiento, de acción… y por otra parte de las estructuras sociales”
CONCEPTOS FUNDAMENTALES:
Teoría de los campos.
CAMPO:
# universos social particular con agentes que ocupan posiciones especificas.
# microcosmos dentro de un macrocosmos (espacio social global)
# contienen reglas y apuestas especificas, luchas internas.
CAPITAL:
Las posiciones de los agentes se definen por el volumen y la estructura del capital .
Capital económico: dinero, bienes, etc.
Capital cultural: cualificaciones intelectuales, saberes
Capital social: relaciones sociales, sociabilidad.
Capital simbólico: rituales vinculados con el honor y el reconocimiento, autoridad, crédito.
# construcción cognitiva
# intereses
# no es independiente del capital económico.
La distribución desigual del capital, determina la estructura del campo.
HABITUS:
*Son las disposiciones interiorizadas por sus condiciones objetivas de existencia.
actitudes
* Inclinaciones a percibir, sentir, hacer, pensar.
Ethos: valores en el estado práctico, la moral, que regula la conducta cotidiana.
Hexis: posturas, disposiciones del cuerpo en el transcurso de la historia.
El habitus es producto de la posición de la trayectoria social de los individuos, diversa entre si.
Habitus primario: infancia, familia. Interiorizamos la posición de nuestros padres.
Habitus secundario: escuela.
Cada nueva adquisición se integra al conjunto en un solo habitus que no deja de adaptarse a las nuevas situaciones ya que es una estructura interna en restructuración.
Cada campo, cuenta con un habitus idéntico para los individuos. Los agentes con los mismos habitus, no concertan para actuar igual, nace espontáneo que parece que se encuentra en Armonía.
Es importante para Bourdieu, estudiar la posición de los agentes y también la trayectoria que les ha llevado a llegan a donde están.
CONSULTAS HECHAS EN:
http://www.infoamerica.org/teoria/bourdieu1.htm
http://sociologiac.net/2005/01/20/pierre-bourdieu-denguin-1930-%E2%80%A0-paris-2002/
http://davidvelasco.files.wordpress.com/2007/11/david-velasco_01.jpg&imgrefurl
http://www.catedras.fsoc.uba.ar/rubinich/biblioteca/biografias/bio_bourd.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu
miércoles, 24 de septiembre de 2008
Las cosas, la globalización y Giddens
lA HISTORIA DE LAS COSAS, EN VIDEO ESTÁ AQUÍ:
http://video.google.es/videoplay?docid=-5645724531418649230&pr=goog-sl
Les deseo que lo disfruten y luego platicamos acerca de la relación entre este video y el libro que reseñó Elizabeth en clase.
la biografía de Giddens en Wikiepedia, junto con múltiples vínculos a textos y reseñas se encuentra en: http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Giddens
Pueden ver el segundo debate de la GLOBALIZACIÓN aquí: http://www.edge.org/3rd_culture/giddens/giddens_index.html
Hasta pronto
http://video.google.es/videoplay?docid=-5645724531418649230&pr=goog-sl
Les deseo que lo disfruten y luego platicamos acerca de la relación entre este video y el libro que reseñó Elizabeth en clase.
la biografía de Giddens en Wikiepedia, junto con múltiples vínculos a textos y reseñas se encuentra en: http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Giddens
Pueden ver el segundo debate de la GLOBALIZACIÓN aquí: http://www.edge.org/3rd_culture/giddens/giddens_index.html
Hasta pronto
miércoles, 17 de septiembre de 2008
cualitativo
Paradigma Cualitativo
From: olivaresmtro, 11 months ago
Encuadre Paradigma Cualitativo
SlideShare Link
paradigmas
martes, 16 de septiembre de 2008
La Estructura Funcional
Uno de los cuatro principales enfoques de la sociología de la investigación es:
La Estructura Funcional
¿Que es un enfoque sociológico?
Para poder entender los cuatro tipos de enfoques debemos de definirlo, para entrar de lleno al tema definiremos que estamos leyendo
Enfoques sociológicos de la investigación
Enfoque: Será el dirigir o tener interés y atención, Asia un asunto o problema desde antecedente, para así resolverlo de la forma mas acertada.
Sociología: Esta demás explicarlo, ya que sabemos que es la rama que estudia la estructura y funcionamiento de las sociedades humanas.
Investigación: La actividad que tiene como principal función el ampliar el conocimiento científico, sin perseguir en principio ninguna aplicación practica.
La Estructura Funcional
Una vez definida nuestros conceptos abundaremos que hay cuatro maneras principales de estudiar a la sociedad por medio de investigación uno de ellas es las estructura funcional.
Pero en que consiste ¿Cómo funciona?, ¿Por qué es diferente?, ¿Cuáles son sus ventajas? ¿Y sus desventajas? Y ¿Quiénes lo promueven?.
En esta categoría las principales personas que están invocadas con las siguientes, ojo no son las únicas pero si las mas sobresalientes.
Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881 - 1955), un antropólogo social británico a quien se debe el desarrollo del funcionalismo estructuralista, una de las corrientes más importantes de la antropología. Este marco teórico incluye conceptos descriptivos de la estructura social de los pueblos primitivos.
Bronislaw Malinowski (1884 - 1942), Malinowski es el fundador de la corriente antropológica conocida como Funcionalismo, basada en la idea de que cada uno de los componentes e instituciones sociales se relacionan entre sí dentro de un sistema en el que cada uno tiene una función.
Émile Durkheim (1858 – 1917) Uno de los fundadores de la sociología moderna, junto a Max Weber y Karl Marx.
¿Pero en que consiste?
Es la existencia de diversos supervisores, cada cual especializado en determinadas áreas, es decir.
Hagamos una analogía, tenemos un grupo de 1000 personas, de diferentes edades, sexo, preferencias y capacidades.
Si aplicamos el método estructural, de estas 1000 personas 100 se encargaran de lo administrativo, es decir la relación entre otros grupos de personas (relaciones nacionales, representantes), nos quedan 900 de las cuales 200, en base a su capacidad se encargaran de generar y abastecer de alimento a la población, ojo si están ya en un área determinada no podrán cambiar amenos de que pase un proceso en el cual se tengan las características, para estar en otro grupo. Ahora tenemos 700 de los cuales 200 distribuirán lo generado en alimentos, de los 500 por poner un numero 100, se dedicaran a dar mantenimiento a las instalaciones, 200 enseñaran a los que deseen estar en comunidad, la forma de trabajar de esta y lo que ella a descubierto (escuelas y maestros)
Y los otros 200 se dedicaran a no hacer absolutamente nada, solo a vivir de los demás.
Si se puede apreciar todo esta estructuradamente de tal manera que hay un equilibrio, el enfoque de investigación de que estamos abordando, nos deja en claro que si es así como funciona la sociedad, es posible medirle y hasta hacerla palpable se podría decir que la sociedad es real.
La Estructura Funcional
¿Que es un enfoque sociológico?
Para poder entender los cuatro tipos de enfoques debemos de definirlo, para entrar de lleno al tema definiremos que estamos leyendo
Enfoques sociológicos de la investigación
Enfoque: Será el dirigir o tener interés y atención, Asia un asunto o problema desde antecedente, para así resolverlo de la forma mas acertada.
Sociología: Esta demás explicarlo, ya que sabemos que es la rama que estudia la estructura y funcionamiento de las sociedades humanas.
Investigación: La actividad que tiene como principal función el ampliar el conocimiento científico, sin perseguir en principio ninguna aplicación practica.
La Estructura Funcional
Una vez definida nuestros conceptos abundaremos que hay cuatro maneras principales de estudiar a la sociedad por medio de investigación uno de ellas es las estructura funcional.
Pero en que consiste ¿Cómo funciona?, ¿Por qué es diferente?, ¿Cuáles son sus ventajas? ¿Y sus desventajas? Y ¿Quiénes lo promueven?.
En esta categoría las principales personas que están invocadas con las siguientes, ojo no son las únicas pero si las mas sobresalientes.
Alfred Reginald Radcliffe-Brown (1881 - 1955), un antropólogo social británico a quien se debe el desarrollo del funcionalismo estructuralista, una de las corrientes más importantes de la antropología. Este marco teórico incluye conceptos descriptivos de la estructura social de los pueblos primitivos.
Bronislaw Malinowski (1884 - 1942), Malinowski es el fundador de la corriente antropológica conocida como Funcionalismo, basada en la idea de que cada uno de los componentes e instituciones sociales se relacionan entre sí dentro de un sistema en el que cada uno tiene una función.
Émile Durkheim (1858 – 1917) Uno de los fundadores de la sociología moderna, junto a Max Weber y Karl Marx.
¿Pero en que consiste?
Es la existencia de diversos supervisores, cada cual especializado en determinadas áreas, es decir.
Hagamos una analogía, tenemos un grupo de 1000 personas, de diferentes edades, sexo, preferencias y capacidades.
Si aplicamos el método estructural, de estas 1000 personas 100 se encargaran de lo administrativo, es decir la relación entre otros grupos de personas (relaciones nacionales, representantes), nos quedan 900 de las cuales 200, en base a su capacidad se encargaran de generar y abastecer de alimento a la población, ojo si están ya en un área determinada no podrán cambiar amenos de que pase un proceso en el cual se tengan las características, para estar en otro grupo. Ahora tenemos 700 de los cuales 200 distribuirán lo generado en alimentos, de los 500 por poner un numero 100, se dedicaran a dar mantenimiento a las instalaciones, 200 enseñaran a los que deseen estar en comunidad, la forma de trabajar de esta y lo que ella a descubierto (escuelas y maestros)
Y los otros 200 se dedicaran a no hacer absolutamente nada, solo a vivir de los demás.
Si se puede apreciar todo esta estructuradamente de tal manera que hay un equilibrio, el enfoque de investigación de que estamos abordando, nos deja en claro que si es así como funciona la sociedad, es posible medirle y hasta hacerla palpable se podría decir que la sociedad es real.
Que ventajas tengo con este método.
1. Proporciona el máximo de especialización a los diversos órganos, lo cual permite que cada cargo se concentre exclusivamente en su trabajo o función.
2. La especialización en todos los niveles, permite la mejor supervisión técnica posible, pues cada cargo responde ante “expertos” en su campo de especialización.
3. Desarrolla la comunicación directa sin intermediarios, más rápida y con menos interferencias.
Y mis desventajas
1. Subordinación múltiple: Dado que cada subordinado responde por sus funciones ante muchos supervisores, cada uno especialista una determinada función y, como hay funciones que se superponen, existe el peligro de que el subordinado busque la orientación del especialista menos indicado para solucionar un problema.
Y mis desventajas
1. Subordinación múltiple: Dado que cada subordinado responde por sus funciones ante muchos supervisores, cada uno especialista una determinada función y, como hay funciones que se superponen, existe el peligro de que el subordinado busque la orientación del especialista menos indicado para solucionar un problema.
2. Tendencia a la competencia entre los especialistas: como los diversos cargos son especialistas en determinadas actividades. Tienden a imponer su punto de vista y su enfoque a la organización en los problemas que surgen. Esto conduce a la perdida de la visión de conjunto de la organización.
3. Tendencia a la tensión y a los conflictos en la organización: la competencia y la pérdida de la visión de conjunto de la organización, puede llevar a divergencias y a multiplicidad de objetivos que pueden ser opuestos.
Como veremos más delante este puede ser convincente pero los demás enfoques también lo pueden llegar a ser mas.
Fuentes:
http://www.rae.es/
http://es.wikipedia.org/
http://www.youtube.com/
http://espanol.answers.yahoo.com/
http://www.liceus.com/
http://www.pvivov.net/
Como veremos más delante este puede ser convincente pero los demás enfoques también lo pueden llegar a ser mas.
Fuentes:
http://www.rae.es/
http://es.wikipedia.org/
http://www.youtube.com/
http://espanol.answers.yahoo.com/
http://www.liceus.com/
http://www.pvivov.net/
jueves, 11 de septiembre de 2008
Exposiciòn Emile Durkheim 2 B
Enfoque sociológico estructural-funcionalista
El enfoque estructural funcionalista (también llamado funcionalismo estructural o estructuralista), es empleado en ciertas ciencias sociales, especialmente en la antropología y en la sociología. Los orígenes de esta corriente se remontan a los trabajos realizados por Émile Durkheim
Émile Durkheim nació el 15 de abril de 1858 en La Lorena, en la ciudad de Espinal, Francia, hijo de una familia obrera. Mantuvo un interés por la religión. Deseaba aprender los métodos científicos y los principios morales que guiaban la vida social, por tal razón, se esforzó por adquirir los conocimientos científicos para construir a la dirección moral de la sociedad. Obtuvo un empleo en el departamento de filosofía de la Universidad de Burdeos impartiendo cursos pedagógicos a los maestros.
En 1893 publicó su tesis doctoral denominada “La división del trabajo social”, y hasta 1895 realizó su principal trabajo metodológico, “Las reglas del método sociológico”, seguido por su aplicación empírica de esos métodos, elaboró su obra “El suicidio”. Y finalmente, hasta el año de 1912 se publicò otra de sus obras más famosas, “Las formas elementales de la vida religiosa”. Durkheim murió el 15 de noviembre de 1917, pero hasta 20 años después de esta fecha, sus obras comenzaron a influir en la sociología estadounidense. Entre quienes le precedieron en el cultivo de la sociología se halla Comte, Montesquie, Thorstein Veblen, Tocqueville entre otros.
Con el fin de lograr que la sociología se separara de la filosofía y de darle una identidad clara y particular, Durkheim afirmó en Las reglas del método sociológico que el objeto distintivo de la sociología debía ser el estudio de los hechos sociales. La aportación fundamental de Durkheim, es la de haber generado una manera de concebir los fenómenos sociales que condujeron a un enfoque funcionalista y estructuralista a lo largo del siglo XX. El desarrollo y uso del concepto de hecho social constituye el núcleo de la sociología de Émile Durkheim. Los hechos sociales eran considerados como las estructuras de la sociedad, por ende, deberían ser tratados como cosas; siendo cosas, los hechos sociales debían estudiarse empíricamente, es decir, no pueden concebirse mediante una actividad puramente mental, se requieren <>.
Durkheim afirmó que los hechos sociales eran externos y coercitivos para el actor, por tal razón, el objeto de la sociología debía ser el estudio de los hechos sociales. Émile Durkheim distinguía entre dos grandes tipos de hechos sociales: los materiales y los no materiales. La arquitectura y el derecho constituyen ejemplos de lo que significan los hechos sociales materiales. En cambio, las normas y los valores, o más generalmente, la cultura, son ejemplos de los hechos sociales no materiales.
Una manera útil de extractar los hechos sociales más importantes y para analizar las relaciones entre los fenómenos, Durkheim, comenzó por organizarlos en distintos niveles de la realidad social. Los principales niveles de la realidad social en la obra de Émile Durkheim, pueden describirse de la siguiente, manera:
A. Hechos sociales materiales:
· Sociedad.
· Componentes estructurales de la sociedad (la iglesia, el estado, etc).
· Componentes morfológicos de la sociedad (distribución de la población, canales de comunicación y estructura de la s viviendas, etc).
B. Hechos sociales inmateriales:
· Moralidad.
· Conciencia colectiva.
· Representaciones colectivas.
· Corrientes sociales.
Durkheim consideraba que la sociedad estaba constituida por “órganos” (hechos sociales), o estructuras sociales, que realizaban diversas funciones para la sociedad.
Origen del nombre
El nombre de esta escuela deriva del hecho de que para el etnógrafo polaco Bronislaw Malinowski, seguidor de las teorías sociológicas del francés Émile Durkheim, las culturas se presentan como todos "integrados, funcionales y coherentes". Por lo tanto, cada elemento aislado de la misma sólo puede analizarse considerando los demás. Este autor estudia entonces la cultura y demás hechos sociales, como por ejemplo las instituciones en las que estos están "concentrados", en función de cómo se organizan para satisfacer las necesidades de un grupo humano, es decir, todas aquellas tareas u objetivos que tienden a mantener y conservar los organismos de la sociedad y a esta como tal, incluyendo sus modelos culturales.
Caracteristicas del Funcionalismo
1. Predominio del empirismo.
2. Excesiva centralidad en el sujeto.
3. Intervencion asistencialista.
Planteamientos [editar]
La teoría funcionalista, a diferencia de lo que opinaba la Teoría de usos y gratificaciones considera a la sociedad como una totalidad marcada por el equilibrio, y en la que los medios de comunicación tienen una gran importancia dentro de la estabilidad social. Las sociedades disponen de mecanismos propios capaces de regular los conflictos y las irregularidades; así, las normas que determinan el código de conducta de los individuos variarán en función de los medios existentes y esto es lo que rige el equilibrio social. Por tanto podríamos entender la sociedad como un "organismo", un sistema articulado e interrelacionado. Una totalidad constituida por partes discretas. A la vez, cada una de estas partes tiene una función de integración y mantenimiento del propio sistema.
El pionero iniciador de la tendencia funcionalista en latinoamérica fue Gustavo Mendoza, quien adquirió sus conocimientos en el instituto humano-tecnológico Humboldt.
La teoría funcionalista se basa en la teoría de sistemas. Establece que la sociedad se organiza como un sistema social que debe resolver cuatro imperativos fundamentales para subsistir:
· adaptación al ambiente,
· conservación del modelo y control de tensiones,
· persecución de la finalidad,
· integración mediante las diferentes clases sociales.
De acuerdo al rol que asuman los subsistemas para resolver estos problemas fundamentales, actuarán como funcionales o disfuncionales.
Por ello, algunos autores piensan que los funcionalistas tienen una visión biologicista de la sociedad, es decir, entienden la sociedad como una entidad orgánica cuya normalidad viene postulada por fenómenos que se repiten regular y sistemáticamente. La "salud" de la sociedad depende de la integración funcional de sus partes en el conjunto. El encargado de la integración es el sistema institucional, por lo que la forma de poder institucional queda así naturalizada.
Bases de la teoría funcionalista
Empirismo
El empirismo es una de las bases de la teoría funcionalista. Es una corriente filosófica del siglo XVIII que busca conocer la realidad a través de la observación de los fenómenos observables. La explicación de los acontecimientos se obtiene para los empiristas mediante la construcción de leyes generales y las relaciones causales entre fenómenos observables.
Positivismo
Otra doctrina filosófica que influyó en la construcción del pensamiento funcionalista es el positivismo, escuela fundada por Comte que comprende, una teoría de la ciencia, una reforma en la sociedad y una religión. Constituyendo una teoría del saber que no admite otra realidad que no sean los hechos, ni a investigar otra cosa que no sean las relaciones entre los hechos.
Su concepción de la realidad sólo se sostiene en aquello que puede ser experimentado por los sentidos, es decir, sólo el conocimiento científico puede llegar a ser un conocimiento verdadero y la mitología, la religión o la metafísica son tenidas por falsas e inútiles.
La doctrina positivista presupone que el ser humano puede alcanzar la posibilidad de enunciados tan apegados a la objetividad del mundo que carezcan de toda mediación por parte de la mirada, el sujeto o el discurso.
El enfoque estructural funcionalista (también llamado funcionalismo estructural o estructuralista), es empleado en ciertas ciencias sociales, especialmente en la antropología y en la sociología. Los orígenes de esta corriente se remontan a los trabajos realizados por Émile Durkheim
Émile Durkheim nació el 15 de abril de 1858 en La Lorena, en la ciudad de Espinal, Francia, hijo de una familia obrera. Mantuvo un interés por la religión. Deseaba aprender los métodos científicos y los principios morales que guiaban la vida social, por tal razón, se esforzó por adquirir los conocimientos científicos para construir a la dirección moral de la sociedad. Obtuvo un empleo en el departamento de filosofía de la Universidad de Burdeos impartiendo cursos pedagógicos a los maestros.
En 1893 publicó su tesis doctoral denominada “La división del trabajo social”, y hasta 1895 realizó su principal trabajo metodológico, “Las reglas del método sociológico”, seguido por su aplicación empírica de esos métodos, elaboró su obra “El suicidio”. Y finalmente, hasta el año de 1912 se publicò otra de sus obras más famosas, “Las formas elementales de la vida religiosa”. Durkheim murió el 15 de noviembre de 1917, pero hasta 20 años después de esta fecha, sus obras comenzaron a influir en la sociología estadounidense. Entre quienes le precedieron en el cultivo de la sociología se halla Comte, Montesquie, Thorstein Veblen, Tocqueville entre otros.
Con el fin de lograr que la sociología se separara de la filosofía y de darle una identidad clara y particular, Durkheim afirmó en Las reglas del método sociológico que el objeto distintivo de la sociología debía ser el estudio de los hechos sociales. La aportación fundamental de Durkheim, es la de haber generado una manera de concebir los fenómenos sociales que condujeron a un enfoque funcionalista y estructuralista a lo largo del siglo XX. El desarrollo y uso del concepto de hecho social constituye el núcleo de la sociología de Émile Durkheim. Los hechos sociales eran considerados como las estructuras de la sociedad, por ende, deberían ser tratados como cosas; siendo cosas, los hechos sociales debían estudiarse empíricamente, es decir, no pueden concebirse mediante una actividad puramente mental, se requieren <
Durkheim afirmó que los hechos sociales eran externos y coercitivos para el actor, por tal razón, el objeto de la sociología debía ser el estudio de los hechos sociales. Émile Durkheim distinguía entre dos grandes tipos de hechos sociales: los materiales y los no materiales. La arquitectura y el derecho constituyen ejemplos de lo que significan los hechos sociales materiales. En cambio, las normas y los valores, o más generalmente, la cultura, son ejemplos de los hechos sociales no materiales.
Una manera útil de extractar los hechos sociales más importantes y para analizar las relaciones entre los fenómenos, Durkheim, comenzó por organizarlos en distintos niveles de la realidad social. Los principales niveles de la realidad social en la obra de Émile Durkheim, pueden describirse de la siguiente, manera:
A. Hechos sociales materiales:
· Sociedad.
· Componentes estructurales de la sociedad (la iglesia, el estado, etc).
· Componentes morfológicos de la sociedad (distribución de la población, canales de comunicación y estructura de la s viviendas, etc).
B. Hechos sociales inmateriales:
· Moralidad.
· Conciencia colectiva.
· Representaciones colectivas.
· Corrientes sociales.
Durkheim consideraba que la sociedad estaba constituida por “órganos” (hechos sociales), o estructuras sociales, que realizaban diversas funciones para la sociedad.
Origen del nombre
El nombre de esta escuela deriva del hecho de que para el etnógrafo polaco Bronislaw Malinowski, seguidor de las teorías sociológicas del francés Émile Durkheim, las culturas se presentan como todos "integrados, funcionales y coherentes". Por lo tanto, cada elemento aislado de la misma sólo puede analizarse considerando los demás. Este autor estudia entonces la cultura y demás hechos sociales, como por ejemplo las instituciones en las que estos están "concentrados", en función de cómo se organizan para satisfacer las necesidades de un grupo humano, es decir, todas aquellas tareas u objetivos que tienden a mantener y conservar los organismos de la sociedad y a esta como tal, incluyendo sus modelos culturales.
Caracteristicas del Funcionalismo
1. Predominio del empirismo.
2. Excesiva centralidad en el sujeto.
3. Intervencion asistencialista.
Planteamientos [editar]
La teoría funcionalista, a diferencia de lo que opinaba la Teoría de usos y gratificaciones considera a la sociedad como una totalidad marcada por el equilibrio, y en la que los medios de comunicación tienen una gran importancia dentro de la estabilidad social. Las sociedades disponen de mecanismos propios capaces de regular los conflictos y las irregularidades; así, las normas que determinan el código de conducta de los individuos variarán en función de los medios existentes y esto es lo que rige el equilibrio social. Por tanto podríamos entender la sociedad como un "organismo", un sistema articulado e interrelacionado. Una totalidad constituida por partes discretas. A la vez, cada una de estas partes tiene una función de integración y mantenimiento del propio sistema.
El pionero iniciador de la tendencia funcionalista en latinoamérica fue Gustavo Mendoza, quien adquirió sus conocimientos en el instituto humano-tecnológico Humboldt.
La teoría funcionalista se basa en la teoría de sistemas. Establece que la sociedad se organiza como un sistema social que debe resolver cuatro imperativos fundamentales para subsistir:
· adaptación al ambiente,
· conservación del modelo y control de tensiones,
· persecución de la finalidad,
· integración mediante las diferentes clases sociales.
De acuerdo al rol que asuman los subsistemas para resolver estos problemas fundamentales, actuarán como funcionales o disfuncionales.
Por ello, algunos autores piensan que los funcionalistas tienen una visión biologicista de la sociedad, es decir, entienden la sociedad como una entidad orgánica cuya normalidad viene postulada por fenómenos que se repiten regular y sistemáticamente. La "salud" de la sociedad depende de la integración funcional de sus partes en el conjunto. El encargado de la integración es el sistema institucional, por lo que la forma de poder institucional queda así naturalizada.
Bases de la teoría funcionalista
Empirismo
El empirismo es una de las bases de la teoría funcionalista. Es una corriente filosófica del siglo XVIII que busca conocer la realidad a través de la observación de los fenómenos observables. La explicación de los acontecimientos se obtiene para los empiristas mediante la construcción de leyes generales y las relaciones causales entre fenómenos observables.
Positivismo
Otra doctrina filosófica que influyó en la construcción del pensamiento funcionalista es el positivismo, escuela fundada por Comte que comprende, una teoría de la ciencia, una reforma en la sociedad y una religión. Constituyendo una teoría del saber que no admite otra realidad que no sean los hechos, ni a investigar otra cosa que no sean las relaciones entre los hechos.
Su concepción de la realidad sólo se sostiene en aquello que puede ser experimentado por los sentidos, es decir, sólo el conocimiento científico puede llegar a ser un conocimiento verdadero y la mitología, la religión o la metafísica son tenidas por falsas e inútiles.
La doctrina positivista presupone que el ser humano puede alcanzar la posibilidad de enunciados tan apegados a la objetividad del mundo que carezcan de toda mediación por parte de la mirada, el sujeto o el discurso.
miércoles, 3 de septiembre de 2008
reseña de educacion y sociologia de durkheim
EDUCACCIÓNYSOCIOLOGÍA
CONTENIDO
n I.- La educación. Su naturaleza y su función.
n 2.- Naturaleza y método de la pedagogía.
n 3.- pedagogía y Sociología.
n 4.- La evolución y el papel de la enseñanza secundaria en Francia.
La Educación. Su naturaleza y su función
n La educación consiste en una socialización metódica de la generación joven.
n Responde antes que nada a necesidades sociales y tiene un función colectiva
n La educación es la acción ejercida sobre los niños por los padres y los maestros.
n Debe ser atendida por el Estado
Naturaleza ymétodo de la pedagogía
n La pedagogía consiste, no en acciones, sino en teorías.
n Estas teorías son maneras de concebir la educación, no maneras de practicarla.
n Su función no es sustituir a la practica, si no guiarla.
n El ideal pedagógico de una época representa todo el estado de la sociedad en la época que se estudia.
Pedagogía y Sociología.
n La pedagogía depende de la sociología.
n La educación es el medio con que la sociedad renueva su existencia.
La evolución y el papel de la enseñanza secundaria en Francia
n Una enseñanza pedagógica deba dar una plena conciencia de su función.
n Un cuerpo docente sin fe pedagógica, es un cuerpo sin alma.
Aportaciones de la obra
n Para los educadores, una doctrina original y vigorosa sobre los principales problemas pedagógicos
n Para los sociólogos, aclara conceptos como: relaciones del individuo y de la sociedad, de la ciencia y de la practica.
Emile Durkheim 1858- 1917
n Nació en Épinal, Francia.
n Enseño la pedagogía al mismo tiempo que la sociología.
n Impartió pedagogía en Burdeos de 1887 hasta 1902.
n En la Soborna desde 1902 impartió la cátedra de la ciencia de la educación hasta su muerte.
Principales obras
n La división social del trabajo (1893)
n Las reglas del método sociológico (1895)
n Anales de la sociología (1896)
n El suicidio (1897)
n La educación moral (1902)
n Las formas elementales de la vida religiosa (1912)
n Educación y sociología (póstumo 1956)
CONTENIDO
n I.- La educación. Su naturaleza y su función.
n 2.- Naturaleza y método de la pedagogía.
n 3.- pedagogía y Sociología.
n 4.- La evolución y el papel de la enseñanza secundaria en Francia.
La Educación. Su naturaleza y su función
n La educación consiste en una socialización metódica de la generación joven.
n Responde antes que nada a necesidades sociales y tiene un función colectiva
n La educación es la acción ejercida sobre los niños por los padres y los maestros.
n Debe ser atendida por el Estado
Naturaleza ymétodo de la pedagogía
n La pedagogía consiste, no en acciones, sino en teorías.
n Estas teorías son maneras de concebir la educación, no maneras de practicarla.
n Su función no es sustituir a la practica, si no guiarla.
n El ideal pedagógico de una época representa todo el estado de la sociedad en la época que se estudia.
Pedagogía y Sociología.
n La pedagogía depende de la sociología.
n La educación es el medio con que la sociedad renueva su existencia.
La evolución y el papel de la enseñanza secundaria en Francia
n Una enseñanza pedagógica deba dar una plena conciencia de su función.
n Un cuerpo docente sin fe pedagógica, es un cuerpo sin alma.
Aportaciones de la obra
n Para los educadores, una doctrina original y vigorosa sobre los principales problemas pedagógicos
n Para los sociólogos, aclara conceptos como: relaciones del individuo y de la sociedad, de la ciencia y de la practica.
Emile Durkheim 1858- 1917
n Nació en Épinal, Francia.
n Enseño la pedagogía al mismo tiempo que la sociología.
n Impartió pedagogía en Burdeos de 1887 hasta 1902.
n En la Soborna desde 1902 impartió la cátedra de la ciencia de la educación hasta su muerte.
Principales obras
n La división social del trabajo (1893)
n Las reglas del método sociológico (1895)
n Anales de la sociología (1896)
n El suicidio (1897)
n La educación moral (1902)
n Las formas elementales de la vida religiosa (1912)
n Educación y sociología (póstumo 1956)
miércoles, 27 de agosto de 2008
jueves, 21 de agosto de 2008
Agosto 2008: puntos para recordar
ENFOQUES SOCIOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN
Agosto-diciembre 2008
Algunos puntos para recordar para el trabajo individual y colectivo de esta asignatura
Existe un blog (bitácora electrónica) al que los estudiantes subirán sus trabajos escritos en WORD y sus presentaciones en POWER POINT (PPT). El domicilio es: http://sociologiaudeguadalajara.blogspot.com/ Para subir sus trabajos se requiere de INVITACIÓN, misma que les será enviada a sus correos de GMAIL (si no tienen uno todavía, podemos afinar detalles en persona o a través de su actual correo electrónico);
En ese mismo blog podrán recibir retroalimentación del profesor y de sus compañeros. Durante la clase nos centraremos en los contenidos de la asignatura pero es posible realizar consultas acerca de cómo subir material a nuestra bitácora;
El coordinador del curso (LRMQ) expondrá al inicio de las sesiones los principales puntos de cada tema a revisar;
Cada individuo deberá participar en cuando menos cinco tareas (pueden ser más, dependiendo de su entusiasmo, tiempo, energía, posibilidades de coordinación con otros). Cada una de estas tareas implica escribir un documento en WORD y en algunas se requiere además la elaboración de un documento en PPT y su presentación ante el grupo.
TAREA # 1: Diseñar una presentación acerca de UN ENFOQUE DE LA SOCIOLOGÍA (durante el curso veremos al menos cuatro: estructural-funcionalista, hermenéutico, materialismo histórico y teoría de la estructuración). Por supuesto que esta presentación requiere que los miembros del equipo (o el individuo que prefiera trabajar solo) escriban un documento en WORD en donde detallen los argumentos de cada enfoque, características, ventajas, desventajas, principales representantes. Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
TAREA # 2: Diseñar una presentación acerca de UN AUTOR (clásico o contemporáneo) de cada enfoque, con su respectivo documento en WORD (no se olviden de subir al blog y de añadir las ETIQUETAS). Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
TAREA # 3: Diseñar una presentación acerca de la HISTORIA DE UNA DISCIPLINA DE LAS CIENCIAS SOCIALES, tanto en Europa-Estados Unidos como en MÉXICO. Se recomienda que entrevisten a especialistas de la disciplina seleccionada, en especial los de la Universidad de Guadalajara (¡la mejor universidad del mundo!). Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
TAREA # 4. Diseñar un PERIÓDICO MURAL en el que se incluya y amplíe la información de las tareas 2, 3 y 4. Se recomienda incluir fotografías de los autores representativos de cada enfoque, sus biografías, esquemas, oposiciones y recomendaciones de lectura adicional. Esta tarea incluye la presentación oral ante otros estudiantes que visiten nuestros pasillos;
TAREA # 5. Diseñar una presentación acerca de una RESEÑA BIBLIOGRÁFICA acerca de un libro relacionado con el desarrollo de las ciencias sociales, un enfoque de la sociología o algún tema que los integrantes del equipo consideren de interés para los estudiosos de la sociedad. Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
Los estudiantes de los cursos anteriores tuvieron la obligación de formar su propio GRIMORIO. Pueden acudir a ellos y rogarles que les dejen ver los textos y trabajos que elaboraron. Igualmente es posible consultar muchos de los productos de cursos anteriores en el blog de esta asignatura;
Agosto-diciembre 2008
Algunos puntos para recordar para el trabajo individual y colectivo de esta asignatura
Existe un blog (bitácora electrónica) al que los estudiantes subirán sus trabajos escritos en WORD y sus presentaciones en POWER POINT (PPT). El domicilio es: http://sociologiaudeguadalajara.blogspot.com/ Para subir sus trabajos se requiere de INVITACIÓN, misma que les será enviada a sus correos de GMAIL (si no tienen uno todavía, podemos afinar detalles en persona o a través de su actual correo electrónico);
En ese mismo blog podrán recibir retroalimentación del profesor y de sus compañeros. Durante la clase nos centraremos en los contenidos de la asignatura pero es posible realizar consultas acerca de cómo subir material a nuestra bitácora;
El coordinador del curso (LRMQ) expondrá al inicio de las sesiones los principales puntos de cada tema a revisar;
Cada individuo deberá participar en cuando menos cinco tareas (pueden ser más, dependiendo de su entusiasmo, tiempo, energía, posibilidades de coordinación con otros). Cada una de estas tareas implica escribir un documento en WORD y en algunas se requiere además la elaboración de un documento en PPT y su presentación ante el grupo.
TAREA # 1: Diseñar una presentación acerca de UN ENFOQUE DE LA SOCIOLOGÍA (durante el curso veremos al menos cuatro: estructural-funcionalista, hermenéutico, materialismo histórico y teoría de la estructuración). Por supuesto que esta presentación requiere que los miembros del equipo (o el individuo que prefiera trabajar solo) escriban un documento en WORD en donde detallen los argumentos de cada enfoque, características, ventajas, desventajas, principales representantes. Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
TAREA # 2: Diseñar una presentación acerca de UN AUTOR (clásico o contemporáneo) de cada enfoque, con su respectivo documento en WORD (no se olviden de subir al blog y de añadir las ETIQUETAS). Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
TAREA # 3: Diseñar una presentación acerca de la HISTORIA DE UNA DISCIPLINA DE LAS CIENCIAS SOCIALES, tanto en Europa-Estados Unidos como en MÉXICO. Se recomienda que entrevisten a especialistas de la disciplina seleccionada, en especial los de la Universidad de Guadalajara (¡la mejor universidad del mundo!). Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
TAREA # 4. Diseñar un PERIÓDICO MURAL en el que se incluya y amplíe la información de las tareas 2, 3 y 4. Se recomienda incluir fotografías de los autores representativos de cada enfoque, sus biografías, esquemas, oposiciones y recomendaciones de lectura adicional. Esta tarea incluye la presentación oral ante otros estudiantes que visiten nuestros pasillos;
TAREA # 5. Diseñar una presentación acerca de una RESEÑA BIBLIOGRÁFICA acerca de un libro relacionado con el desarrollo de las ciencias sociales, un enfoque de la sociología o algún tema que los integrantes del equipo consideren de interés para los estudiosos de la sociedad. Esta tarea incluye la presentación oral ante el grupo;
Los estudiantes de los cursos anteriores tuvieron la obligación de formar su propio GRIMORIO. Pueden acudir a ellos y rogarles que les dejen ver los textos y trabajos que elaboraron. Igualmente es posible consultar muchos de los productos de cursos anteriores en el blog de esta asignatura;
Está visto que no se requiere ser “Funes el memorioso” (según el relato de Jorge Luis Borges) para recordar estos puntos.
Cualquier duda o comentario puede consultarse personalmente o a través del blog o por los correos electrónicos de los participantes en el curso (incluido su querido profesor de “enfoques sociológicos de la investigación”: Luis Rodolfo Morán Quiroz: rmoranq@gmail.com )
lunes, 16 de junio de 2008
Enfoques-Ejercicio7
Anthony Giddens nación en Emonton, Londres el 18 de enero de 1938, se graduó en la Universidad de Hull en 1959. sociólogo reconocido por su teoría de la estructura y su mirada holística de las sociedades modernas.
Se le considera como en científico social inglés, ya que hace abordajes teóricos y metodológicos de ese campo; a sido asesor del primer ministro británico Tony Blair, fue galardonado con el premio príncipe de Austria de ciencias sociales en el año 2002 y 2004.
Ha reflexionado en torno a las más diversas figuras y escuelas del pensamiento, sirviéndose de aporte teórico tanto del micro como de la macrosociología. Se centra en formular la teoría social y re-evaluar nuestra visión del desarrollo y modernidad.
Algunas de sus obras son: El capitalismo y la teoría social moderna (1971); la tercera vía de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración (1998); la tercera vía y sus críticos (2000).
Tanto el funcionalismo y el estructuralismo como las teorías accionalistas son fuertemente criticados por Giddens, ya que en el funcionalismo deja poco espacio a la ación transformando a los agentes en meros soportes de las estructuras; y el estructuralismo privilegia al actor, pero divide las condiciones de las propiedades estructurales de los sistemas sociales.
Giddens se refiere a la sociología naturalista como positivismo; propone la reconstrucción, de problemas suscitados por las ciencias sociales, desconcertantes siempre porque su objeto consiste en lo que esas mismas ciencias presuponen: la actividad social humana y la intersubjetividad. Hace un análisis crítico de lo que ha legado al periodo contemporáneo de la teoría social del siglo XIX y comienzos del siglo XX. La teoría de la estructuración se emplea al concepto que hizo Duerkheim, consiste en comprender la relación entre individuo y las condiciones que lo rodean; asimila el obrar creador a micro sujeto que, por su empleo rutinario de reglas y recursos contribuyen a reproducir el orden institucional.
Las nuevas reglas se suman a las críticas positivas, para así poder elaborar la tesis básica teoría de la estructura, también estas reglas contienen una enunciación independiente sobre los problemas del obrar, la estructura y la transformación social.
El análisis elaborado en las nuevas reglas rompe con el dualismo de aquellas perspectivas teóricas, pero al mismo tiempo rechaza el del individuo y sociedad. El concepto de dualidad de estructura y de lógica del análisis social que va unido, de una reproducción/transformación social.
Los descubrimientos novedosos elaborados en la ciencia social se tendrán, que defender no sólo dentro de la comunidad sociológica, sino de un foro de sentido común de individuo legos (laico). El conocimiento fundamental de la hermenéutica doble supone que los sociólogos tienen una obligación científica de presentar sus ideas ante un auditorio laico.
Se le considera como en científico social inglés, ya que hace abordajes teóricos y metodológicos de ese campo; a sido asesor del primer ministro británico Tony Blair, fue galardonado con el premio príncipe de Austria de ciencias sociales en el año 2002 y 2004.
Ha reflexionado en torno a las más diversas figuras y escuelas del pensamiento, sirviéndose de aporte teórico tanto del micro como de la macrosociología. Se centra en formular la teoría social y re-evaluar nuestra visión del desarrollo y modernidad.
Algunas de sus obras son: El capitalismo y la teoría social moderna (1971); la tercera vía de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración (1998); la tercera vía y sus críticos (2000).
Tanto el funcionalismo y el estructuralismo como las teorías accionalistas son fuertemente criticados por Giddens, ya que en el funcionalismo deja poco espacio a la ación transformando a los agentes en meros soportes de las estructuras; y el estructuralismo privilegia al actor, pero divide las condiciones de las propiedades estructurales de los sistemas sociales.
Giddens se refiere a la sociología naturalista como positivismo; propone la reconstrucción, de problemas suscitados por las ciencias sociales, desconcertantes siempre porque su objeto consiste en lo que esas mismas ciencias presuponen: la actividad social humana y la intersubjetividad. Hace un análisis crítico de lo que ha legado al periodo contemporáneo de la teoría social del siglo XIX y comienzos del siglo XX. La teoría de la estructuración se emplea al concepto que hizo Duerkheim, consiste en comprender la relación entre individuo y las condiciones que lo rodean; asimila el obrar creador a micro sujeto que, por su empleo rutinario de reglas y recursos contribuyen a reproducir el orden institucional.
Las nuevas reglas se suman a las críticas positivas, para así poder elaborar la tesis básica teoría de la estructura, también estas reglas contienen una enunciación independiente sobre los problemas del obrar, la estructura y la transformación social.
El análisis elaborado en las nuevas reglas rompe con el dualismo de aquellas perspectivas teóricas, pero al mismo tiempo rechaza el del individuo y sociedad. El concepto de dualidad de estructura y de lógica del análisis social que va unido, de una reproducción/transformación social.
Los descubrimientos novedosos elaborados en la ciencia social se tendrán, que defender no sólo dentro de la comunidad sociológica, sino de un foro de sentido común de individuo legos (laico). El conocimiento fundamental de la hermenéutica doble supone que los sociólogos tienen una obligación científica de presentar sus ideas ante un auditorio laico.
sábado, 14 de junio de 2008
"Enfoques-ejercicio6"
Pierre Bourdieu, nació en Denguin el 1 de agosto de 193. Fue sociólogo francés, estudio filosofía en París en la École Normale Superieure.
Fue uno de los sociólogos más relevantes de la segunda mitad del siglo XX; su teoría destaca por ser un intento de superar la dualidad tradicional en sociología entre las estructuras sociales y el objetivismo; por un conjunto de conceptos relacionados entre si y que no se entienden, sino en relación con otros conceptos. El primer punto de partida del análisis de lo social es el momento de la indagación, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales extremas, lo objetivo, lo social hecho cosa. Su análisis será subjetivo.
Pierre proponía que el aprehender es como una realización diestra de sujetos humanos activos; donde el científico social tiene que recurrir a destrezas del mismo tipo que las destrezas de aquellos cuya conducta procura analizar para describirlas.
La sociología es una disciplina muy dispersa, ya que esta dividida, teniendo un parentesco con la filosofía más que con otras ciencias, pero lo más importante es que tiene un orgullo exagerado sobre el carácter científico, es por esto que se trata de una disciplina que incomoda. Cuando Pierre entrevisto a Pierre Thuillier abordo en punto donde se encuentra la sociología, el objetivo que tiene que realizar y que la investigación y el análisis son partes muy importantes para el estudio de las sociedades.
El espacio social se refiere a la posición que ocupa en los diferentes campos, distribuyendo los poderes que actúan en cada uno de ellos; Bourdieu tiene diferentes tipos de conceptos como: el concepto de habitus; esto se entiende por las formas de pensar, obrar y sentir, que están originadas por la posición que una persona ocupa en la estructura social; el concepto de campo se da en torno a la volaración de hechos sociales tales como el arte, la ciencia, la religión y la política.
La percepción del mundo social lo veía como el producto de una doble estructuración social en el sentido objetivo.
Su teoría se basa en algunas propuestas de gran importancia de los sociólogos antiguos como Weber y Marx, teniendo sus argumentos bien establecidos en lo que debe de hacer la sociología y por tanto el investigador; ya que las entrevistas que realizador en este texto plantea el objetivo en el que se enfocaba.
Es interesante la manera en que aborda sus conceptos, la lectura está bien explicada y creo que así, como la mayoría de los sociólogos que hemos vistos nos han dejado un gran conocimiento y que poco a poco nos iremos adentrando más en cada pensamiento.
Fue uno de los sociólogos más relevantes de la segunda mitad del siglo XX; su teoría destaca por ser un intento de superar la dualidad tradicional en sociología entre las estructuras sociales y el objetivismo; por un conjunto de conceptos relacionados entre si y que no se entienden, sino en relación con otros conceptos. El primer punto de partida del análisis de lo social es el momento de la indagación, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales extremas, lo objetivo, lo social hecho cosa. Su análisis será subjetivo.
Pierre proponía que el aprehender es como una realización diestra de sujetos humanos activos; donde el científico social tiene que recurrir a destrezas del mismo tipo que las destrezas de aquellos cuya conducta procura analizar para describirlas.
La sociología es una disciplina muy dispersa, ya que esta dividida, teniendo un parentesco con la filosofía más que con otras ciencias, pero lo más importante es que tiene un orgullo exagerado sobre el carácter científico, es por esto que se trata de una disciplina que incomoda. Cuando Pierre entrevisto a Pierre Thuillier abordo en punto donde se encuentra la sociología, el objetivo que tiene que realizar y que la investigación y el análisis son partes muy importantes para el estudio de las sociedades.
El espacio social se refiere a la posición que ocupa en los diferentes campos, distribuyendo los poderes que actúan en cada uno de ellos; Bourdieu tiene diferentes tipos de conceptos como: el concepto de habitus; esto se entiende por las formas de pensar, obrar y sentir, que están originadas por la posición que una persona ocupa en la estructura social; el concepto de campo se da en torno a la volaración de hechos sociales tales como el arte, la ciencia, la religión y la política.
La percepción del mundo social lo veía como el producto de una doble estructuración social en el sentido objetivo.
Su teoría se basa en algunas propuestas de gran importancia de los sociólogos antiguos como Weber y Marx, teniendo sus argumentos bien establecidos en lo que debe de hacer la sociología y por tanto el investigador; ya que las entrevistas que realizador en este texto plantea el objetivo en el que se enfocaba.
Es interesante la manera en que aborda sus conceptos, la lectura está bien explicada y creo que así, como la mayoría de los sociólogos que hemos vistos nos han dejado un gran conocimiento y que poco a poco nos iremos adentrando más en cada pensamiento.
TENEMOS UNA DUDA!!!!
HOLA PROFE, LO QUE PASA ES QUE NO SE COMO SUBIR LA RESEÑA, POR MEDIO DE DIAPOSITIVAS O POR MEDIO DE UN ESCRITO NADA MÀS. POR FAVOR ACLAREME LA DUDA.
Y EN CUANTO A LOS EJERCICIOS 7 Y 8, QUERIS DECIRLE QUE MI COMPAÑERA ANAI Y YO LOS HICIMOS JUNTAS, PARA QUE DESPUES NO HAYA PROBLEMAS CON ESO.
Y TAMBIEN MI COMPAÑERO EDUARDO Y ANAI SUBIERON SUS TRABAJOS POR MEDIO DE MI BLOG.
GRACIAS ESPERO SUS RESPUESTAS.
Y EN CUANTO A LOS EJERCICIOS 7 Y 8, QUERIS DECIRLE QUE MI COMPAÑERA ANAI Y YO LOS HICIMOS JUNTAS, PARA QUE DESPUES NO HAYA PROBLEMAS CON ESO.
Y TAMBIEN MI COMPAÑERO EDUARDO Y ANAI SUBIERON SUS TRABAJOS POR MEDIO DE MI BLOG.
GRACIAS ESPERO SUS RESPUESTAS.
LIVIER ESPARZA Y VAZQUEZ CAMARENA- RESEÑA-Libro: Durkheim Emile, “Las reglas del método sociológico,” Madrid, folio, 1999.
EL PLANTEAMIENTO DE SU METODOLOGIA DE DURKHEIM: LA PRIMERA REGLA, DESECHAR SISTEMATICAMENTE TODAS LAS PRENOCIONES
Después de establecer que los fenómenos sociales deben ser tratados como “cosas”, Durkheim formula las reglas principales que son corolarios de la precedente:
“Es necesario desechar sistemáticamente todas las prenociones”.su dudad metódica de Descartes en el fondo no es más que una aplicación de esta regla. Si en el momento de fundar la ciencia, Descartes afirma como ley la necesidad de dudar de todas las ideas recibidas anteriormente, actúa así porque desea utilizar únicamente conceptos elaborados con criterio científico. Por lo tanto, es necesario rechazar, por lo menos temporalmente, todos los que tienen otro origen.
Vimos que el método de Durkheim estaba animado por una idea fundamental, procurar ser independiente de toda filosofía. cuando plantea también que la sociología "no debe tomar partido entre las grandes hipótesis que dividen a los metafísicos”. Pero, más particularmente, filosofía es aquel modo de pensamiento que no se atiene a las cosas, que no trata de observarlas sin agregarles ni quitarles nada. En otro libro del autor se manifiesta claramente. Contestando una observación de M. Weber -y refiriéndose a la moral- Durkheim aclara por qué descarta las teorías de los filósofos. Contesta que a diferencia de la astronomía, la filosofía no tiene como razón de ser expresar adecuada y objetivamente la realidad. La filosofía "jamás se ha dado por finalidad el traducir fielmente, sin agregarle nada, sin quitarle nada" una realidad determinada.
Está claro, filosofía es para Durkheim aquel modo de pensamiento que no se remite a las cosas, que les agrega o les quita algo. Se entiende ahora, entonces, su primera regla, evitar sistemáticamente todas las prenociones. Se trataría de acceder a los hechos sin nociones que condicionen nuestro conocimiento de ellos. Así pues, al criticar la noción de J. Stuart Mill en relación al objeto de la economía política, Durkheim sostiene que Mill la basa en concepciones de su espíritu y no "observando de que condiciones dependía la cosa que estudia", no "en realidades que podemos señalar con el dedo".
Para entender bien el planteamiento de Durkheim recordemos un momento a Comte, a quien reconocía como su maestro: " Nuestro arte de observar –afirma Comte- se compone, en general de tres procedimientos diferentes: primero, observación propiamente dicha, o sea, examen directo del fenómeno tal como se presenta naturalmente" examen directo de los hechos sin prenociones, "subordinación de los conceptos a los hechos". Para Comte "de los modos de pensar, consistentes en ir del hombre al mundo y del mundo al hombre, el segundo se impone."
Para Durkheim "la explicación sociológica consiste exclusivamente en establecer relaciones de causalidad, tratando de vincular un fenómeno con su causa, o por el contrario una causa con sus efectos útiles. Así pues, se compromete con el principio de causalidad y, además, con una concepción determinada de él: sostiene que afirmar que un fenómeno puede tener distintas causas es negar el principio de causalidad; para él un fenómeno sólo tiene una causa
Aún más, estableciendo una distinción entre el medio social general (la sociedad) y los medios particulares (familia, corporaciones profesionales) sostiene el carácter causal determinante del primero, afirmando que "la acción de los medios particulares no podría tener la importancia del medio general; pues a su vez están sometidos a la influencia de este último." Si esto se rechaza, según él, "la sociología no puede establecer ninguna relación causal" Es decir, Durkheim no sólo se compromete con el principio de causalidad, sino que además con una particular jerarquía de las causas. .
Sin embargo, Durkheim no pone en cuestión el concepto de causa, no se pregunta acerca de sus propias prenociones: "sólo los filósofos han dudado jamás de la inteligibilidad de la relación causal. El sabio no lo discute; es un supuesto del método científico". Estamos de acuerdo, es un supuesto, es decir, algo que se acepta antes de la experiencia, algo de lo cual se parte, un principio, una prenoción que Durkheim no logra evitar como quisiera.
Durkheim no se percata que no sólo negar el principio de causalidad implica una postura filosófica, sino que también afirmarlo la entraña. . En consecuencia, está claro, que las concepciones de Durkheim acerca de que la causalidad entrañan concepciones filosóficas determinadas. Más allá de afirmar o negar que estas concepciones de Dukheim sean validas, lo que queda a firme es que su planteamiento se basa en una posición filosófica, por lo cual no es coherente con su propio método cuando afirma que éste es independiente de toda metafísica y filosofía, y cuando sostiene también la necesidad de evitar todas las prenociones.
Creemos haber mostrado que el método propuesto por Durkheim no es independiente de toda posición filosófica, de toda metafísica. Por lo que si es un poco incongruente en lo que dice en es texto de “las reglas del método sociológico”.
Pero también el texto puede servir para alguna investigación basándose en las reglas.
Después de establecer que los fenómenos sociales deben ser tratados como “cosas”, Durkheim formula las reglas principales que son corolarios de la precedente:
“Es necesario desechar sistemáticamente todas las prenociones”.su dudad metódica de Descartes en el fondo no es más que una aplicación de esta regla. Si en el momento de fundar la ciencia, Descartes afirma como ley la necesidad de dudar de todas las ideas recibidas anteriormente, actúa así porque desea utilizar únicamente conceptos elaborados con criterio científico. Por lo tanto, es necesario rechazar, por lo menos temporalmente, todos los que tienen otro origen.
Vimos que el método de Durkheim estaba animado por una idea fundamental, procurar ser independiente de toda filosofía. cuando plantea también que la sociología "no debe tomar partido entre las grandes hipótesis que dividen a los metafísicos”. Pero, más particularmente, filosofía es aquel modo de pensamiento que no se atiene a las cosas, que no trata de observarlas sin agregarles ni quitarles nada. En otro libro del autor se manifiesta claramente. Contestando una observación de M. Weber -y refiriéndose a la moral- Durkheim aclara por qué descarta las teorías de los filósofos. Contesta que a diferencia de la astronomía, la filosofía no tiene como razón de ser expresar adecuada y objetivamente la realidad. La filosofía "jamás se ha dado por finalidad el traducir fielmente, sin agregarle nada, sin quitarle nada" una realidad determinada.
Está claro, filosofía es para Durkheim aquel modo de pensamiento que no se remite a las cosas, que les agrega o les quita algo. Se entiende ahora, entonces, su primera regla, evitar sistemáticamente todas las prenociones. Se trataría de acceder a los hechos sin nociones que condicionen nuestro conocimiento de ellos. Así pues, al criticar la noción de J. Stuart Mill en relación al objeto de la economía política, Durkheim sostiene que Mill la basa en concepciones de su espíritu y no "observando de que condiciones dependía la cosa que estudia", no "en realidades que podemos señalar con el dedo".
Para entender bien el planteamiento de Durkheim recordemos un momento a Comte, a quien reconocía como su maestro: " Nuestro arte de observar –afirma Comte- se compone, en general de tres procedimientos diferentes: primero, observación propiamente dicha, o sea, examen directo del fenómeno tal como se presenta naturalmente" examen directo de los hechos sin prenociones, "subordinación de los conceptos a los hechos". Para Comte "de los modos de pensar, consistentes en ir del hombre al mundo y del mundo al hombre, el segundo se impone."
Para Durkheim "la explicación sociológica consiste exclusivamente en establecer relaciones de causalidad, tratando de vincular un fenómeno con su causa, o por el contrario una causa con sus efectos útiles. Así pues, se compromete con el principio de causalidad y, además, con una concepción determinada de él: sostiene que afirmar que un fenómeno puede tener distintas causas es negar el principio de causalidad; para él un fenómeno sólo tiene una causa
Aún más, estableciendo una distinción entre el medio social general (la sociedad) y los medios particulares (familia, corporaciones profesionales) sostiene el carácter causal determinante del primero, afirmando que "la acción de los medios particulares no podría tener la importancia del medio general; pues a su vez están sometidos a la influencia de este último." Si esto se rechaza, según él, "la sociología no puede establecer ninguna relación causal" Es decir, Durkheim no sólo se compromete con el principio de causalidad, sino que además con una particular jerarquía de las causas. .
Sin embargo, Durkheim no pone en cuestión el concepto de causa, no se pregunta acerca de sus propias prenociones: "sólo los filósofos han dudado jamás de la inteligibilidad de la relación causal. El sabio no lo discute; es un supuesto del método científico". Estamos de acuerdo, es un supuesto, es decir, algo que se acepta antes de la experiencia, algo de lo cual se parte, un principio, una prenoción que Durkheim no logra evitar como quisiera.
Durkheim no se percata que no sólo negar el principio de causalidad implica una postura filosófica, sino que también afirmarlo la entraña. . En consecuencia, está claro, que las concepciones de Durkheim acerca de que la causalidad entrañan concepciones filosóficas determinadas. Más allá de afirmar o negar que estas concepciones de Dukheim sean validas, lo que queda a firme es que su planteamiento se basa en una posición filosófica, por lo cual no es coherente con su propio método cuando afirma que éste es independiente de toda metafísica y filosofía, y cuando sostiene también la necesidad de evitar todas las prenociones.
Creemos haber mostrado que el método propuesto por Durkheim no es independiente de toda posición filosófica, de toda metafísica. Por lo que si es un poco incongruente en lo que dice en es texto de “las reglas del método sociológico”.
Pero también el texto puede servir para alguna investigación basándose en las reglas.
LIVIER ESPARZA Y PEÑA VAZQUEZ- ETNOGRAFÌA DEL TIANGUIS CULTURAL-EJERCICIO 8
ETNOGRAFIA:
Pasaban de las 12 del día, cuando nos acercábamos a las avenidas principales de alcalde y la calzada independencia. En donde cerquita de allí, se encontraba el lugar que íbamos a observar y a describir el famoso “tianguis cultural,” por suerte fuimos un sábado, que es el único día que se hace. Al llegar nos dimos cuenta de la variedad de cosas que venden y que tiene un gran significado, como en el primer puesto al que llegamos descubrimos que vendían puras antigüedades, entre ellas se encontraban un hueso que pertenecía a los españoles cuando conquistaron México, ropa de los años 60, o cigarros de hace 100 años.
Cuando nos acercamos mas adonde se encontraban la variedad de tribus urbanas, la que nos llamo mas la atención fue la de aquellos jóvenes que se encontraban en la mitad de donde se pone el tianguis, estos chavos vestían colores muy llamativos, y los cuales suban bailando un tipo de música muy tranquila que se llama trance psyco, nos acercamos con ellos para saber cual es so sus ideologías, o lo que significan sus clores que traen puestos, pr lo que el muchacho nos aclaro que simplemente es una forma de vestir que se basa en todo lo retro de los años 60 y que su música es el misticismo que se encuentran en los bosques hadas y elfos por lo que ellos hacen fiestas para conectarse con estos personajes místicos pero esas fiestas se hacen en bosques a la luz de la luna y duran las 24 horas del día y se llaman raves.
Después en otra parte del tianguis se encontraban los muy famosos “Emos” que quisimos averiguar un poco mas de sus “supuestas ideologías” llegamos con una muchacha de 16 años, que vestía un pantalón entubado, cabello planchado y con los ojos pintados de negro, por lo que le preguntamos cuales el significado de la palabra “emo” y de donde proviene toda su vestimenta y sus supuestas ideologías;
-para ella lo que significa emo, se deriva de la palabra emocional, pero sus ideologías son que a ella no le gusta vivir en alegrías, ¿porque si existiendo tantas guerras y pobrezas uno tiene que estar feliz a esos problemas?
Por lo que ella vive en su mundo depresivo, no sus problemas y tristezas; a ella no le gusta ir a fiestas ni a lugares en donde la gente sea feliz, ya que ella se encierra en su mundo.
Sin embargo con esto nos dimos cuenta de que la manera de vestir no significa lo mismo para todos; después nos encontramos con un chavo de aproximadamente 18 años que vestía de la misma manera que ella, más sin embargo el nos dijo que es gay que se plancha el cabello y se viste así para tener una cierta similitud de las mujeres, por lo que sus ideologías no eran nada parecidas a la de la chava anterior que entrevistamos.
Seguimos caminando y nos encontramos con un “punk” (al parecer), el vestía con un pantalón que tenia parches de frases que decían: “viva la religión y muera el capitalismo, punk si, racismo no” también portaba pulseras de picos con estoperoles, por lo que el nod dijo que su manera de vestir influía demasiado en sus ideologías, las cuales eran de lucha por las clases sociales y acabar con un capitalismo y un gobierno opresivo y sus pulseras significaban el oro de los pobres.
Garcías a este trabajo de investigación nos dimos cuenta de que la manera de vestir, en realidad no significa la forma de ser o de pensar de una persona, ya que solamente pueden ser modas o un simple look; por lo que con esto nos damos cuenta de que no se debe de juzgar a las personas solamente por la apariencia, porque en realidad es lo menos que importa, ya que pueden tener ideologías contrarias a lo que nos muestra su forma de vestir.
Pasaban de las 12 del día, cuando nos acercábamos a las avenidas principales de alcalde y la calzada independencia. En donde cerquita de allí, se encontraba el lugar que íbamos a observar y a describir el famoso “tianguis cultural,” por suerte fuimos un sábado, que es el único día que se hace. Al llegar nos dimos cuenta de la variedad de cosas que venden y que tiene un gran significado, como en el primer puesto al que llegamos descubrimos que vendían puras antigüedades, entre ellas se encontraban un hueso que pertenecía a los españoles cuando conquistaron México, ropa de los años 60, o cigarros de hace 100 años.
Cuando nos acercamos mas adonde se encontraban la variedad de tribus urbanas, la que nos llamo mas la atención fue la de aquellos jóvenes que se encontraban en la mitad de donde se pone el tianguis, estos chavos vestían colores muy llamativos, y los cuales suban bailando un tipo de música muy tranquila que se llama trance psyco, nos acercamos con ellos para saber cual es so sus ideologías, o lo que significan sus clores que traen puestos, pr lo que el muchacho nos aclaro que simplemente es una forma de vestir que se basa en todo lo retro de los años 60 y que su música es el misticismo que se encuentran en los bosques hadas y elfos por lo que ellos hacen fiestas para conectarse con estos personajes místicos pero esas fiestas se hacen en bosques a la luz de la luna y duran las 24 horas del día y se llaman raves.
Después en otra parte del tianguis se encontraban los muy famosos “Emos” que quisimos averiguar un poco mas de sus “supuestas ideologías” llegamos con una muchacha de 16 años, que vestía un pantalón entubado, cabello planchado y con los ojos pintados de negro, por lo que le preguntamos cuales el significado de la palabra “emo” y de donde proviene toda su vestimenta y sus supuestas ideologías;
-para ella lo que significa emo, se deriva de la palabra emocional, pero sus ideologías son que a ella no le gusta vivir en alegrías, ¿porque si existiendo tantas guerras y pobrezas uno tiene que estar feliz a esos problemas?
Por lo que ella vive en su mundo depresivo, no sus problemas y tristezas; a ella no le gusta ir a fiestas ni a lugares en donde la gente sea feliz, ya que ella se encierra en su mundo.
Sin embargo con esto nos dimos cuenta de que la manera de vestir no significa lo mismo para todos; después nos encontramos con un chavo de aproximadamente 18 años que vestía de la misma manera que ella, más sin embargo el nos dijo que es gay que se plancha el cabello y se viste así para tener una cierta similitud de las mujeres, por lo que sus ideologías no eran nada parecidas a la de la chava anterior que entrevistamos.
Seguimos caminando y nos encontramos con un “punk” (al parecer), el vestía con un pantalón que tenia parches de frases que decían: “viva la religión y muera el capitalismo, punk si, racismo no” también portaba pulseras de picos con estoperoles, por lo que el nod dijo que su manera de vestir influía demasiado en sus ideologías, las cuales eran de lucha por las clases sociales y acabar con un capitalismo y un gobierno opresivo y sus pulseras significaban el oro de los pobres.
Garcías a este trabajo de investigación nos dimos cuenta de que la manera de vestir, en realidad no significa la forma de ser o de pensar de una persona, ya que solamente pueden ser modas o un simple look; por lo que con esto nos damos cuenta de que no se debe de juzgar a las personas solamente por la apariencia, porque en realidad es lo menos que importa, ya que pueden tener ideologías contrarias a lo que nos muestra su forma de vestir.
LIVIER ESPARZA- WEBER- EJERCICIO 4
Max Weber nació en Eufurt, Alemania el 21 de abril de 1864. Estudio en las universidades de heidelberg, Munich y Gotinga. En 1895 se desempeño como profesor de la cátedra de economía política en la universidad de Friburgo y en 1896 en la de heidelberg. En 1910, junto a Simmel, fundo la sociedad alemana de sociología.
Murió el 14 de junio de 1920 en Munich.
Entre algunas de sus obras se encuentran: estudios de metodología (1922) – La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1903) –estudios sobre la sociología de la religión (1921) sociología de la comunidad- el político y el científico.
En su obra”La ética protestante y el espíritu del capitalismo se desprende la tesis, de que la ética y las ideas puritanas (o la religión) influyeron en el desarrollo del capitalismo.
Para weber, lo que debe hacer la sociología es comprender la acción del individuo, y después explicar el por que de la acción. Así como también el comprender la influencia de los valores sobre la vida y su forma social.
Para weber la sociología es una ciencia que pretende entender, interpretar, la acción social del individuo, para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos. Así como centrarse en el individuo y no en las colectividades.
El objeto de estudio de la Hermenéutica son las acciones sociales motivadas por el individuo. Estas acciones son subjetivas, por ejemplo, escribir una noticia, votar. Se necesita a alguien que entienda estas acciones. La explicación es la obtención de las causas de la comprensión. Esto quiere decir el comprender el por qué se hace una cosa y no otra, o sea la intención de las cosas. La hermenéutica se puede entender por la dicotomía de que por un lado esta la comprensión y por el otro la interpretación.
Para Weber lo que también le interesa, es el lugar central que ocupan los valores; comprender la influencia de los valores sobre la vida y la formación social.
La ciencia que para mi, se me hace más compatible con la sociología es la historia; por que el se inclino a ver el estudio de las causas de los fenómenos sociales dentro de la historia. Lo que para mi también es importante, es que la tarea de la sociología, consiste en desarrollar conceptos que la historia utiliza para analizar causalmente los hechos históricos.
La diferencia que encuentro entre Durkheim y Weber es, que para Durkheim, todo tenía una coacción entre los individuos, para poder estar en grupo; mientras que para weber todo esta en el individuo y no toma en cuenta las colectividades; Durkheim explica las estructuras de la sociedad y Weber las interpreta. Entre algunos autores que siguieron la orientación de weber se encuentran: talcott parsons “la tradición del conflicto” y “la acción social” –Alfred Schutz “Interaccionistas simbólicos” y de Jurgen Haberlas “La teoría critica.” Yo si volvería a leer textos de este autor, por que se me hace muy interesante también enfocarnos en la acción del individuo fuera del grupo social.
Murió el 14 de junio de 1920 en Munich.
Entre algunas de sus obras se encuentran: estudios de metodología (1922) – La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1903) –estudios sobre la sociología de la religión (1921) sociología de la comunidad- el político y el científico.
En su obra”La ética protestante y el espíritu del capitalismo se desprende la tesis, de que la ética y las ideas puritanas (o la religión) influyeron en el desarrollo del capitalismo.
Para weber, lo que debe hacer la sociología es comprender la acción del individuo, y después explicar el por que de la acción. Así como también el comprender la influencia de los valores sobre la vida y su forma social.
Para weber la sociología es una ciencia que pretende entender, interpretar, la acción social del individuo, para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos. Así como centrarse en el individuo y no en las colectividades.
El objeto de estudio de la Hermenéutica son las acciones sociales motivadas por el individuo. Estas acciones son subjetivas, por ejemplo, escribir una noticia, votar. Se necesita a alguien que entienda estas acciones. La explicación es la obtención de las causas de la comprensión. Esto quiere decir el comprender el por qué se hace una cosa y no otra, o sea la intención de las cosas. La hermenéutica se puede entender por la dicotomía de que por un lado esta la comprensión y por el otro la interpretación.
Para Weber lo que también le interesa, es el lugar central que ocupan los valores; comprender la influencia de los valores sobre la vida y la formación social.
La ciencia que para mi, se me hace más compatible con la sociología es la historia; por que el se inclino a ver el estudio de las causas de los fenómenos sociales dentro de la historia. Lo que para mi también es importante, es que la tarea de la sociología, consiste en desarrollar conceptos que la historia utiliza para analizar causalmente los hechos históricos.
La diferencia que encuentro entre Durkheim y Weber es, que para Durkheim, todo tenía una coacción entre los individuos, para poder estar en grupo; mientras que para weber todo esta en el individuo y no toma en cuenta las colectividades; Durkheim explica las estructuras de la sociedad y Weber las interpreta. Entre algunos autores que siguieron la orientación de weber se encuentran: talcott parsons “la tradición del conflicto” y “la acción social” –Alfred Schutz “Interaccionistas simbólicos” y de Jurgen Haberlas “La teoría critica.” Yo si volvería a leer textos de este autor, por que se me hace muy interesante también enfocarnos en la acción del individuo fuera del grupo social.
LIVIER ESPARZA- DURKHEIM- EJERCICIO 3
Emile Durkheim nació en Francia en 1858, se le considera uno de los padres de las ciencias sociales por defender la posibilidad de aplicar el método científico a estas áreas. Era Filósofo y Sociólogo. Fue profesor de pedagogía y ciencias sociales en la universidad de la sorbona. La manera de durkheim de unir varias disciplinas para el estudio de las ciencias sociales, hicieron que se le considerara el padre del funcional-estructuralismo. Su propuesta básica en cuanto a lo que debe de hacer la sociología, es el estudiar la sociedad como realidad espiritual, cuyas leyes son distintas a la psique del individuo. Su libro del cual voy a mencionar un poco, “las reglas del método sociológico” fue publicado en 1895. en ese texto se mencionan 5 reglas :
1- Tratar los hechos como cosas.
2- Reglas relativas a la distinción de lo normal y de lo patológico.
3- La constitución de los tipos sociales.
4- La explicación de los hechos sociales.
5- La administración de la prueba.
Él decía, que los hechos sociales debían ser tratados como cosas para poderlos estudiar. Por lo que un hecho social es todo aquello que es exterior al individuo y tiene un poder coercitivo el cual se nos impone.
Como cosa, yo entiendo que es todo lo que no podemos darnos una idea adecuada por un simple procedimiento mental, por lo que se llega a comprender observando y experimentando. Pasando de los caracteres que más podemos ver a los menos visibles.
Por lo que tratarlos como cosas, es observar frente a ellos una cierta actitud mental.
En este texto, la enseñanza que nos puede dejar, es la forma de cómo aplicar estas reglas a una investigación con datos empíricos, y si seguimos correctamente cada regla, nos puede dar buenos resultados.
Algunas de sus obras más famosas fueron:
-La división del trabajo social.
El suicidio.
- Las reglas del método sociológico.
- las formas elementales de la vida religiosa.
La principal propuesta del enfoque estructural-funcionalista es, que la sociedad tenia una función, y todo esto esta muy relacionado con su texto “La división del trabajo social”.
La morfología se refleja en la sociedad como las estructuras o partes de la sociedad.
Mientras que la fisiología, las funciones de la sociedad o de los individuos.
A mi punto de vista, me parece que este texto, “Las reglas del método sociológico” si puede servir para entender la historia de las ciencias sociales, por que involucra otros autores y otras ciencias. A parte, el texto esta muy bien enfatizado y bien elaborados los ejemplos, que siguen siendo vigentes hoy en di y que son parte de esta realidad social.
1- Tratar los hechos como cosas.
2- Reglas relativas a la distinción de lo normal y de lo patológico.
3- La constitución de los tipos sociales.
4- La explicación de los hechos sociales.
5- La administración de la prueba.
Él decía, que los hechos sociales debían ser tratados como cosas para poderlos estudiar. Por lo que un hecho social es todo aquello que es exterior al individuo y tiene un poder coercitivo el cual se nos impone.
Como cosa, yo entiendo que es todo lo que no podemos darnos una idea adecuada por un simple procedimiento mental, por lo que se llega a comprender observando y experimentando. Pasando de los caracteres que más podemos ver a los menos visibles.
Por lo que tratarlos como cosas, es observar frente a ellos una cierta actitud mental.
En este texto, la enseñanza que nos puede dejar, es la forma de cómo aplicar estas reglas a una investigación con datos empíricos, y si seguimos correctamente cada regla, nos puede dar buenos resultados.
Algunas de sus obras más famosas fueron:
-La división del trabajo social.
El suicidio.
- Las reglas del método sociológico.
- las formas elementales de la vida religiosa.
La principal propuesta del enfoque estructural-funcionalista es, que la sociedad tenia una función, y todo esto esta muy relacionado con su texto “La división del trabajo social”.
La morfología se refleja en la sociedad como las estructuras o partes de la sociedad.
Mientras que la fisiología, las funciones de la sociedad o de los individuos.
A mi punto de vista, me parece que este texto, “Las reglas del método sociológico” si puede servir para entender la historia de las ciencias sociales, por que involucra otros autores y otras ciencias. A parte, el texto esta muy bien enfatizado y bien elaborados los ejemplos, que siguen siendo vigentes hoy en di y que son parte de esta realidad social.
LIVIER ESPARZA Y PEÑA VAZQUEZ- GIDDENS- EJERCICIO 7
Anthony Giddens Nació en el Reino Unido en 1938, Anthony Giddens es licenciado en Psicología y Sociología por la Universidad de Hull (Inglaterra) y dirige desde 1997 la London School of Economics and Political Science, uno de los centros académicos más prestigiosos del mundo. Considerado el teórico social más importante de su generación, ha contribuido en gran medida al debate y la renovación de las ideas políticas y ha ejercido asimismo una influencia decisiva en escritores y profesores de Teoría Social de todo el mundo, con su Teoría de la Estructuración. Su obra Sociología es hoy un libro de texto obligatorio en escuelas y universidades de numerosos países. Su carrera se ha repartido entre la docencia y la redacción de libros.
Autor de más de doscientos artículos y críticas en diarios, semanarios y periódicos profesionales, Giddens ha publicado, más de una treintena de libros, traducidos a otros tantos idiomas, entre cuyos títulos se encuentran El Estado-Nación y la violencia (1985), Teoría social y sociología moderna (1987), Consecuencias de la modernidad (1990), La transformación de la intimidad (1992), Más allá de la izquierda y la derecha (1994), En defensa de la sociología (1996) y La tercera vía: la renovación de la democracia (1998).La propuesta de gidddens es hacer una critica de cómo ha evolucionado la teoría social del siglo XX, la cual después formo parte de las disciplinas institucionalizadas tales como la sociología, las ciencias políticas y la antropología. En la segunda define y critica las problemáticas del pensamiento social del siglo XIX, las cuales se integraron a las teorías de las sociedades avanzadas, la tercera, elabora y reconstruye problemas de las ciencias sociales, por lo que su objeto es la actividad social humana y la intersubjetividad
En la teoría de la estructuración, se encuentran dos elementos fundamentales: el primero define que, pese a que el agente se constituye como un ser reflexivo a sus acciones, la mayor parte de sus acciones cotidianas, El segundo elemento consiste en que las relaciones que los hombres establecen entre sí son objetivamente mediatizadas, tanto por recursos materiales externos y por el lenguaje como por los mismos cuerpos de los agentes. Así, la comprensión del tiempo-espacio corporal es fundamental para la comprensión del modo en que por un lado las prácticas cotidianas de los individuos son delimitadas por las propiedades estructurales de los sistemas sociales.
Giddens se refiere en su expresión “sociología naturalista” a que en los textos de “las nuevas reglas del método sociológico” y “ las nuevas reglas” se incluye el positivismo, el estructuralismo, funcionalismo y el pos-estructuralismo los cuales tienen varias interpretaciones.
Giddens hace una critica hacia Nicos Mouzelis y hans Harbers y gerard de Vries, en el cual hace la siguientes formulaciones sociológicas: en la primera, trata de investigar si la idea de dualidad de estructura mezcla o no puede mezclar niveles de vida social que se pueden mantener separados.mientras que en la segunda, trata de distinguir la hermenéutica simple de la ciencia natural, y la hermenéutica doble de las ciencias sociales. Giddens señala, que los sistemas sociales tienen propiedades de estructuras por lo que no se pueden entender por el hecho de referirlas a las acciones de los individuos. Por lo que el microanálisis y el microanálisis no se deben excluir el uno al otro, pero si se deben mantener apartados. En “las nuevas reglas”se mantienen las ideas de durkheim en cuanto a lo exterior y la constricción aunque claro, no de la misma manera en como lo aplico durkheim.mientras que en estas, los niveles de exterior y constrictivo pueden ser para un individuo mucho menos que para otro.dicho de otra manera, se puede decir que la vida social es jerárquica, por lo que en vez de que el individuo se enfrente a la sociedad, se tienen que distinguir los niveles de organización social, para que se puedan separar entre ellos.
La teoría de la estructuración para Giddens, es crear a un micro sujeto, que por su uso de reglas y recursos, contribuyen a la reproducción del orden institucional. Giddens, en sus ideas de la dualidad de estructura nos deja claro que esta, no se va a utilizar en acciones orientadas por contextos, a sociedades grandes, por lo que su propuesta se utiliza en un nivel micro.
En las nuevas reglas, Giddens señala que se hace una sociología comprensiva, en la que los individuos son fuertes en acción, pero muy débiles en estructuras; por lo que lo individuos están concientes de lo que hacen y presentan razones o pruebas para lo que hacen, sin embargo, tienen pocos argumentos para abordar cuestiones.
Autor de más de doscientos artículos y críticas en diarios, semanarios y periódicos profesionales, Giddens ha publicado, más de una treintena de libros, traducidos a otros tantos idiomas, entre cuyos títulos se encuentran El Estado-Nación y la violencia (1985), Teoría social y sociología moderna (1987), Consecuencias de la modernidad (1990), La transformación de la intimidad (1992), Más allá de la izquierda y la derecha (1994), En defensa de la sociología (1996) y La tercera vía: la renovación de la democracia (1998).La propuesta de gidddens es hacer una critica de cómo ha evolucionado la teoría social del siglo XX, la cual después formo parte de las disciplinas institucionalizadas tales como la sociología, las ciencias políticas y la antropología. En la segunda define y critica las problemáticas del pensamiento social del siglo XIX, las cuales se integraron a las teorías de las sociedades avanzadas, la tercera, elabora y reconstruye problemas de las ciencias sociales, por lo que su objeto es la actividad social humana y la intersubjetividad
En la teoría de la estructuración, se encuentran dos elementos fundamentales: el primero define que, pese a que el agente se constituye como un ser reflexivo a sus acciones, la mayor parte de sus acciones cotidianas, El segundo elemento consiste en que las relaciones que los hombres establecen entre sí son objetivamente mediatizadas, tanto por recursos materiales externos y por el lenguaje como por los mismos cuerpos de los agentes. Así, la comprensión del tiempo-espacio corporal es fundamental para la comprensión del modo en que por un lado las prácticas cotidianas de los individuos son delimitadas por las propiedades estructurales de los sistemas sociales.
Giddens se refiere en su expresión “sociología naturalista” a que en los textos de “las nuevas reglas del método sociológico” y “ las nuevas reglas” se incluye el positivismo, el estructuralismo, funcionalismo y el pos-estructuralismo los cuales tienen varias interpretaciones.
Giddens hace una critica hacia Nicos Mouzelis y hans Harbers y gerard de Vries, en el cual hace la siguientes formulaciones sociológicas: en la primera, trata de investigar si la idea de dualidad de estructura mezcla o no puede mezclar niveles de vida social que se pueden mantener separados.mientras que en la segunda, trata de distinguir la hermenéutica simple de la ciencia natural, y la hermenéutica doble de las ciencias sociales. Giddens señala, que los sistemas sociales tienen propiedades de estructuras por lo que no se pueden entender por el hecho de referirlas a las acciones de los individuos. Por lo que el microanálisis y el microanálisis no se deben excluir el uno al otro, pero si se deben mantener apartados. En “las nuevas reglas”se mantienen las ideas de durkheim en cuanto a lo exterior y la constricción aunque claro, no de la misma manera en como lo aplico durkheim.mientras que en estas, los niveles de exterior y constrictivo pueden ser para un individuo mucho menos que para otro.dicho de otra manera, se puede decir que la vida social es jerárquica, por lo que en vez de que el individuo se enfrente a la sociedad, se tienen que distinguir los niveles de organización social, para que se puedan separar entre ellos.
La teoría de la estructuración para Giddens, es crear a un micro sujeto, que por su uso de reglas y recursos, contribuyen a la reproducción del orden institucional. Giddens, en sus ideas de la dualidad de estructura nos deja claro que esta, no se va a utilizar en acciones orientadas por contextos, a sociedades grandes, por lo que su propuesta se utiliza en un nivel micro.
En las nuevas reglas, Giddens señala que se hace una sociología comprensiva, en la que los individuos son fuertes en acción, pero muy débiles en estructuras; por lo que lo individuos están concientes de lo que hacen y presentan razones o pruebas para lo que hacen, sin embargo, tienen pocos argumentos para abordar cuestiones.
LIVIER ESPARZA Y PEÑA VAZQUEZ- BORDIEU- EJERCICIO 6
Pierre bourdieu nació en 1930 en Denguin (Pirineos Atlánticos), Francia. Estudió en el Liceo de Pau (1941-1947), en la École Normale Superieure (1951-1954) y filosofía en La Sorbona (1951-1954), donde leyó su tesis Structures temporelles de la vie affective. A los 25 años ejerce como profesor en el Instituto de Moulins (Allier) y, más tarde, en Argelia, París y Lille. Profesor en la École Normale Superiure (1964-1984). Entre 1964 y 1980 es director de la L’École Pratique de Hauts Études y catedrático de Sociología en el College de France desde 1981. Director del Centro de Sociología Europea, en sustitución de Raymond Aron, con quien trabajó previamente, y de la Escuela Superior de Ciencias Sociales (1985-2002). Director de la revista Actes de la Recherche en Sciences Sociales (1975-2002). Doctor 'honoris causa' de las universidades Libre de Berlín (1989), Johann-Wolfgang-Goethe de Francfort (1996) y Atenas (1996).A los 28 años aparece su libro Sociologie de d’Algérie (1958).
Su propuesta básica en torno a la sociología es que es una disciplina muy dispersa en el sentido estadístico, esto explica que la sociología sea una disciplina divida, más parecida a la filosofía que a otras ciencias. Por lo que la sociología lo que hace, es el plantear a las demás ciencias las preguntas que a ella (sociología) se le presentan.
Para bordieu, el mundo social se puede representar en forma de espacio construido sobre principios de diferenciación y constituidos por un conjunto o grupo de propiedades que actúan en la sociedad.
El espacio social viene siendo la noción teórica que Bourdieu le da a la sociedad; por lo tanto, el espacio social es un conjunto de estructuras que abarca una totalidad .Dentro de este conjunto, existen “pequeños” espacios de juego que Bourdieu denominará como campos, los cuales tienen una constitución histórica y una autonomía relativa con base La construcción del espacio social, en la consideración de la teoría objetivista que estaría planteando Bordieu, debe incluir no sólo los principios de división, sino también, la representación que los agentes tienen de este, que incluye la intención de imponer esa visión que pueden tener del mundo social. Esta es el producto de una doble estructuración social: la parte objetiva, dada por la estructura del espacio social que define sólo en un principio la posición de los agentes y sus propiedades, y la parte subjetiva, dada justamente por los esquemas de percepción, depositados en el lenguaje, producto de luchas simbólicas. Con esto se entiende la existencia de un principio de incertidumbre, ya que las cosas en el espacio social no vienen dadas y determinadas definitivamente: por lo que existe una estructura inicial dada por la posesión de capitales, etc., la percepción de los agentes va a crear variaciones en esa estructura, y en ese sentido, las cosas dependen en parte del trabajo de representación, que incluye una incorporación de las estructuras objetivas del espacio social que podría decirse, son reelaboradas en las mentes de los agentes, que tienen la capacidad de pensar su posición, sus límites y alcances, etc.
Sobre el espacio de las posesiones, para bourdieu, son los conjuntos de agentes que tienen posiciones casi iguales, y que esas situaos en condiciones similares a probabilidades de producir practicas y posiciones de estas similitudes. A nosotros si nos gustaría leer más a este autor, sobre todo por la semejanza que tiene con la teoría de las clases de Marx, que es muy importante para las ciencias sociales. Por lo que es autor aborda muy bien sus temas en cuanto al espacio social y a la génesis de las clases.
Su propuesta básica en torno a la sociología es que es una disciplina muy dispersa en el sentido estadístico, esto explica que la sociología sea una disciplina divida, más parecida a la filosofía que a otras ciencias. Por lo que la sociología lo que hace, es el plantear a las demás ciencias las preguntas que a ella (sociología) se le presentan.
Para bordieu, el mundo social se puede representar en forma de espacio construido sobre principios de diferenciación y constituidos por un conjunto o grupo de propiedades que actúan en la sociedad.
El espacio social viene siendo la noción teórica que Bourdieu le da a la sociedad; por lo tanto, el espacio social es un conjunto de estructuras que abarca una totalidad .Dentro de este conjunto, existen “pequeños” espacios de juego que Bourdieu denominará como campos, los cuales tienen una constitución histórica y una autonomía relativa con base La construcción del espacio social, en la consideración de la teoría objetivista que estaría planteando Bordieu, debe incluir no sólo los principios de división, sino también, la representación que los agentes tienen de este, que incluye la intención de imponer esa visión que pueden tener del mundo social. Esta es el producto de una doble estructuración social: la parte objetiva, dada por la estructura del espacio social que define sólo en un principio la posición de los agentes y sus propiedades, y la parte subjetiva, dada justamente por los esquemas de percepción, depositados en el lenguaje, producto de luchas simbólicas. Con esto se entiende la existencia de un principio de incertidumbre, ya que las cosas en el espacio social no vienen dadas y determinadas definitivamente: por lo que existe una estructura inicial dada por la posesión de capitales, etc., la percepción de los agentes va a crear variaciones en esa estructura, y en ese sentido, las cosas dependen en parte del trabajo de representación, que incluye una incorporación de las estructuras objetivas del espacio social que podría decirse, son reelaboradas en las mentes de los agentes, que tienen la capacidad de pensar su posición, sus límites y alcances, etc.
Sobre el espacio de las posesiones, para bourdieu, son los conjuntos de agentes que tienen posiciones casi iguales, y que esas situaos en condiciones similares a probabilidades de producir practicas y posiciones de estas similitudes. A nosotros si nos gustaría leer más a este autor, sobre todo por la semejanza que tiene con la teoría de las clases de Marx, que es muy importante para las ciencias sociales. Por lo que es autor aborda muy bien sus temas en cuanto al espacio social y a la génesis de las clases.
LIVIER ESPARZA- WALLERSTEIN- EJERCICIO2
Immanuel wallerstein nació en la ciudad de Nueva Cork, el 28 de septiembre de 1930. Sociólogo y científico social, histórico estadounidense. Principal teórico del análisis de sistema- mundo. Realizo sus estudios en la universidad de Columbia, obtuvo una maestría en 1954, un doctorado en 1959, trabajo como conferencista en 1971, año en que se hizo profesor de sociología en la universidad de binghmton, otro cargo que tuvo fue la dirección del centro fernandi braudel para los estudios económicos, sistemas históricos y civilización. Fue premiado con múltiples títulos honoríficos, también fue el director de estudios asociados en la escuela de altos estudios en ciencias sociales, en Paris. Y fue presidente de la asociación sociológica internacional de 1994 a 1998.
Wallerstein e n su texto “las ciencias sociales” utiliza tres marcos temporales para el futuro de las ciencias sociales. Los cuales son: la construcción histórica, los desafíos actuales y las posibles alternativas futuras, los cuales se deben de ubicar en la evolución de las estructuras del saber y en el marco institucional del sistema universitario.
Wallerstein menciona, que en la construcción historica de las ciencias sociales existieron dos culturas: humanidades y ciencias naturales que se hicieron notar en 1945.
Las ciencias sociales se institucionalizaron a finales del siglo XIX a la sombra de la ciencia newtoniana.
Por otra parte, la economía, la sociología y las ciencias políticas fueron creadas para estudiar el mundo moderno, y por lo cual decidieron ser nomotéticas.
Por otro lado, se encuentra la disciplina ideografica, la cual es la que se enfoca a los fenómenos sociales y se limita a las generalizaciones, en esta disciplina hay una necesidad de empatia para comprender los objetos de estudio.
Wallerstein considera que en el siglo XXI, hay una gran incertidumbre acerca de la validez de los limites disciplinares en las ciencias sociales, por lo que esta incertidumbre surgió n un periodo importante para la universidad como institución educativa.
Sin embargo, hay dos fuerzas que contribuyen a terminar con la capacidad de autoreproduccion de las disciplinas: la primera es la práctica de los académicos más activos y la segunda son las necesidades de quienes manejan los recursos financieros sean las autoridades universitarias, gobiernos nacionales, agencias estatales y las funcione públicas o privadas.
Las tres consecuencias que detecta Wallerstein a raíz del movimiento de tijera como el le llama, generado por el aumento constante de población estudiantil y la restricción en los recursos financieros a las universidades son: la secundarizacion de la educación universitaria, la exigencia constante del gobierno y otra autoridades administrativas de que los profesores dicten más horas de clases y la ultima, el alejamiento de los académicos de las universidades, que ocupan puestos fuera del sistema universitario, por lo que estos académicos se incorporan a estructuras en las que los limites disciplinares existentes no cuentan.
Yo pienso que este texto si tiene utilidad para comprender la historia de las ciencias sociales, por la manera en como aborda la separación de la ciencia y de la filosofía y que de ahí se desprenden otras disciplinas, lo que se me hizo muy interesante es la manera en como wallerstein afirma como las ciencias sociales son un campo de lucha social por la manera de interpretar a la realidad social y que también es una herramienta para os ricos como para los pobres. Yo si seguiría leyendo obras de este autor, por lo que se me hizo muy fácil de comprender.
Wallerstein e n su texto “las ciencias sociales” utiliza tres marcos temporales para el futuro de las ciencias sociales. Los cuales son: la construcción histórica, los desafíos actuales y las posibles alternativas futuras, los cuales se deben de ubicar en la evolución de las estructuras del saber y en el marco institucional del sistema universitario.
Wallerstein menciona, que en la construcción historica de las ciencias sociales existieron dos culturas: humanidades y ciencias naturales que se hicieron notar en 1945.
Las ciencias sociales se institucionalizaron a finales del siglo XIX a la sombra de la ciencia newtoniana.
Por otra parte, la economía, la sociología y las ciencias políticas fueron creadas para estudiar el mundo moderno, y por lo cual decidieron ser nomotéticas.
Por otro lado, se encuentra la disciplina ideografica, la cual es la que se enfoca a los fenómenos sociales y se limita a las generalizaciones, en esta disciplina hay una necesidad de empatia para comprender los objetos de estudio.
Wallerstein considera que en el siglo XXI, hay una gran incertidumbre acerca de la validez de los limites disciplinares en las ciencias sociales, por lo que esta incertidumbre surgió n un periodo importante para la universidad como institución educativa.
Sin embargo, hay dos fuerzas que contribuyen a terminar con la capacidad de autoreproduccion de las disciplinas: la primera es la práctica de los académicos más activos y la segunda son las necesidades de quienes manejan los recursos financieros sean las autoridades universitarias, gobiernos nacionales, agencias estatales y las funcione públicas o privadas.
Las tres consecuencias que detecta Wallerstein a raíz del movimiento de tijera como el le llama, generado por el aumento constante de población estudiantil y la restricción en los recursos financieros a las universidades son: la secundarizacion de la educación universitaria, la exigencia constante del gobierno y otra autoridades administrativas de que los profesores dicten más horas de clases y la ultima, el alejamiento de los académicos de las universidades, que ocupan puestos fuera del sistema universitario, por lo que estos académicos se incorporan a estructuras en las que los limites disciplinares existentes no cuentan.
Yo pienso que este texto si tiene utilidad para comprender la historia de las ciencias sociales, por la manera en como aborda la separación de la ciencia y de la filosofía y que de ahí se desprenden otras disciplinas, lo que se me hizo muy interesante es la manera en como wallerstein afirma como las ciencias sociales son un campo de lucha social por la manera de interpretar a la realidad social y que también es una herramienta para os ricos como para los pobres. Yo si seguiría leyendo obras de este autor, por lo que se me hizo muy fácil de comprender.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)