Pierre Bourdieu

La teoría de Bourdieu se destaca, por ser un intento de superar la dualidad tradicional en sociología entre las estructuras sociales y el objetivismo, por un lado, frente a la acción social y el subjetivismo por el otro lado. Para ello utilizó sus términos:


• habitus: formas de pensar y actuar de las personas, segùn la posición que ocupan dentro de la estructura social.
• Campo: espacio social que se da entorno a la valoración que le damos a los hechos sociales.

Bourdieu menciona que la sociología no es una disciplina cómoda debido a que es muy dispersa, además de lo que intenta demostrar es lo oculto. Además no es del gusto de todas las personas, porque se descubren cosas que son tapadas, pero la sociología no puede avanzar, debido a que como a la gente sólo le gusta ver lo obvio, vuelven a tapara lo descubierto.

Para Bordieu los que reproducen y cambian la estructura social son aquellos individuos que tienen sus habitus propios y tienen el mayor nùmero de recursos, debido a que estos agentes son los que juegan en los diferentes campos sociales y son los que pueden transformar las cosas. Él para sus estudios confronta mucho a Durkheim, Weber y Marx.


Pierre- Fèlix Bourdieu ansió el 1 de agosto de 1930 y muriò el 23 de enero del 2002.
Estudió filosofía en París. Desde 1958 a 1960 realizó su trabajo de investigación en Argelia, donde comenzó a construir las bases de su reputación en el campo de la sociología. Fue uno de los sociólogos más relevantes de la segunda mitad del siglo XX. Sus ideas son de gran relevancia tanto en teoría social como en sociología empírica, especialmente en la sociología de la cultura, de la educación y de los estilos de vida.

Las ideas que maneja este autor me parecen muy interesantes, debido a lo que menciona respecto a que los que tienen más son los que transforman la sociedad. Y también la crìtica respecto a que cada quien hace ciencias sociales dependiendo de la posición que uno ocupa en el medio, es decir, que los sociólogos no se preocupan màs que por lo que a ellos le parece importante. Me parece que este autor se mete a estudiar nùmeros reducidos de casos y establece regularidades, situando los casos examinados dentro de los casos existentes. Por esto me parece que es tanto micro, como macro. Sus textos me parecen un poco complicados, pero es interesante este autor, debido a que maneja temas muy importantes, sobre todo los de educación y cultura.